Seite - 20 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

20 Einleitung mit Eckhard Heftrichs Monografie auch eine der „wichtigsten Publikationen über Musil“ „konsequent ignoriert, wenn nicht als Skandal empfunden“ hät- ten.43 Reich-Ranicki, der die Musil-Forschung wiederholt der Intoleranz be- zichtigt44, dekretiert kategorisch über jede Lektüre des Mann ohne Eigenschaf- ten : „Wer nicht Masochist ist, der muß früher oder später kapitulieren.“45 Der Verfasser der vorliegenden Arbeit wird damit leben müssen, unter solchen Vorzeichen als Masochist zu erscheinen, zumal er sich nicht nur bei seiner Musil-Lektüre vergnügt, sondern überdies selber ähnlich ‚ungenießbare‘ Kost auf vielen hundert Seiten produziert hat (was aber eher dem Sadismus zuzu- schlagen wäre). Am Ende seiner Polemik gegen den Mann ohne Eigenschaften fasst Reich-Ranicki das (angebliche) Scheitern Musils in eine griffige Formel : „[W]ir haben es mit Prosa ohne Charme und Aura, ohne Poesie zu tun.“46 Das sei allerdings kein Grund zur Beunruhigung, denn : „Das Buch ist verblaßt und verstaubt und […] mittlerweile auch mehr oder weniger vergessen.“47 Bei dieser Feststellung ist offenbar ein Wunsch der Vater des Gedankens. Die hier vorgelegte Untersuchung macht sich zur Aufgabe, das Gegenteil zu zeigen. 2. Die Mühen der Literaturwissenschaft : Aporien der Forschung Die Musil-Forschung, insbesondere die Forschung zum epochalen Roman Der Mann ohne Eigenschaften, ist längst unübersehbar geworden.48 Insofern verspricht es wenig, einer weiteren einschlägigen Arbeit einen ausführlichen 43 Ebd., S. 175. Warum die wenig innovative Überblicksdarstellung Heftrichs so bedeutend sein soll, erschließt sich erst auf deren abschließenden Seiten, wo festgestellt wird, dass Musil sich in seinem Roman „immer mehr verlor“ und dass sein Versuch einer „Vereinigung von Ratio und Mystik“ die Kunst „überforderte“. Heftrich formuliert folgendes Fazit : „Gäbe es im zwanzigsten Jahrhundert außer Musil nur die zahlreichen Kleineren, die mit all ihren abgeschlossenen und gerundeten Werken weit unter ihm liegen, so müßte man seinem Scheitern die Weihe der ge- schichtsphilosophischen Notwendigkeit zugestehen. Doch es gibt die anderen Großen, die auch Unmögliches begehrt und also auf ihre Weise nicht weniger gewagt haben, ohne zu scheitern.“ (Heftrich : Musil, S. 154 f.) Es liegt beim Thomas-Mann-Forscher und -Laudator Heftrich auf der Hand, wer damit gemeint ist. Die Auseinandersetzungen der Kritiker und Literaturwissen- schaftler über ihre jeweiligen Idole befinden sich bisweilen auf dem Niveau des Streits darüber, ob nun die Beatles oder die Rolling Stones die bessere Band seien. 44 Vgl. Reich-Ranicki : Der Zusammenbruch eines großen Erzählers, S. 171 u. 174 f. 45 Ebd., S. 171. 46 Ebd., S. 202. 47 Ebd., S. 197 f. 48 So schon im Jahr 1995 Honold : Die Stadt und der Krieg, S. 14.