Seite - 28 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

28 Einleitung schiebung der festen Diskurstypen hinwirken.“82 Die im Roman verhandelten historischen Denk- und Redeweisen haben die Aufgabe, „die Welt, den Men- schen, die Aufgliederung und das Funktionieren der Gesellschaft zu erklären“. Es geht also weniger um „eine mimetische Tätigkeit, die beabsichtigt, Welt, Gesellschaft, Leben abbildend darzustellen, als vielmehr [um] ein Ausprobie- ren der verschiedensten Diskursarten in einem versuchsweise angeordneten Zusammen- und Durcheinanderwirken“.83 Welche Implikationen hat das ‚in- terdiskursive Experimentieren‘ nun in darstellerischer Hinsicht ? Die Darstellungsarten sind weitgehend durch die strukturellen Möglichkeiten des Romantexts bestimmt. Im M[ann] o[hne] E[igenschaften] wird ein großes Spektrum von beruflichen Rollen in Szene gesetzt. Mathematiker, Künstler, Psychiater, Poli- tiker, Bankier, Jurist, General, Diplomat, Professor. Diese sind alle, unter anderem, durch die Beherrschung einer bestimmten Diskursart festgelegt : Die Interaktion zwischen den Romanfiguren, die diese Rollen verkörpern, verlangt vom Autor die teilweise oder globale Darstellung vieler Diskursarten, und zwar in einer mimetisch abbildenden Art. Dabei gilt es, die Diskursarten so wiederzugeben wie sie in Wirk- lichkeit, das heißt in einer als außertextueller Referenz gesetzten Realität praktiziert werden oder wurden. In ihrer Aneignung durch die Romanfiguren erscheinen die diskursiven Züge und Haltungen gewissermaßen in ihrer Praxis, allerdings in der fik- tiven [gemeint ist wohl : fiktionalen, N. C. W.] Brechung des ‚als ob‘.84 Moser attestiert dem Musil’schen Roman eine besondere Fähigkeit, nichtfik- tionale Diskursarten aus dem textexternen Raum mimetisch in den Text zu integrieren und deren Gebrauch in actu gleichzeitig als soziale Praktiken zu charakterisieren, woraus sich auch dessen (nicht nur) zeitdiagnostisches Po- tenzial ergibt. Durch dieses dem literarischen Diskurs zugebilligte kritische „Privileg“85 unterscheidet sich Mosers Ansatz von späteren diskursanalyti- schen Arbeiten zu Musil, die in engerer Anlehnung an Foucault dem Autor und seinem literarischen Text weitaus geringeren Gestaltungsspielraum zu- 82 Ebd., S. 172. 83 Ebd., S. 177 f. 84 Ebd., S. 180. 85 Vgl. ebd., S. 188 f.: „Dem literarischen Diskurs wird […] das Privileg eingeräumt, das ganze Diskurssystem, von dem er selbst ein Teil ist, sowohl darzustellen, als auch in Frage zu stellen. […] Das Literarische ist nicht etwa privilegiert, weil es wahrer wäre, weil es mehr Wissen und Kenntnis enthielte als andere Diskursarten, sondern vielmehr, weil es aufgrund seiner Aussage- bedingungen für interdiskursives Experimentieren verfügbarer ist.“