Seite - 48 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

Teil I: Grundlegung48 herkömmlichem Biografismus gemein hat24, beschränkt sich keineswegs auf den Bereich der Literatur. Es handelt sich vielmehr um eine allgemeine Art der soziologischen Analyse, die – in begrifflicher und konzeptioneller Anleh- nung an entsprechende Aspekte der Psychoanalyse – das Subjekt der wissen- schaftlichen Objektivierung in ihrer Erforschung eines sozialen Gefüges nicht ausklammert, sondern als Determinante der Untersuchung systematisch mit- einbezieht. Das bedeutet, dass „mit der für die wissenschaftliche Objektivie- rung erforderlichen Arbeit immer auch eine Arbeit – im psychoanalytischen Sinne – über das Subjekt der Objektivierung einhergeht“25. Dieses zunächst Freud’sche Konzept hat der Ethnologe Georges Devereux im Rahmen seines ethnopsychoanalytischen Ansatzes in die Sozialwissenschaften eingeführt.26 Bourdieu weitete es auf nichtinteraktive, weil historisch abgeschlossene For- 24 Vgl. dagegen Pars pro Toto Beilein : Ein erweitertes Feld, S. 4 ; mehr dazu unten in Kap. III.2. Zum Problem des ‚Biografismus‘ generell vgl. Kindt/Müller : Was war eigentlich der Biographis- mus, insbesondere das Fazit, wo mit „Blick auf die Themenkarriere“ in der neueren Literatur- wissenschaft empfohlen wird, „den Begriff ausdrücklich für mißbräuchliche Anwendungen des biographischen Prinzips zu reservieren. Anders als in einigen der entsprechenden Abgrenzun- gen des ausgehenden 19. Jahrhunderts lassen sich Anwendungen allerdings nicht bereits dann als ‚mißbräuchlich‘ qualifizieren, wenn sie einer Interpretationskonzeption verpflichtet sind, nach der Texte im Rückgriff auf die Biographien ihrer Verfasser zu erklären sind […]. Als ‚miß- bräuchlich‘ und also ‚biographistisch‘ sollten […] nur solche Anwendungen des biographischen Prinzips charakterisiert werden, die isolierte Teile von Werken auf das Leben ihrer Verfasser zurückführen, ohne die Relevanz solcher Verknüpfungen für die Konzeption und integrative Deutung des Werks auszuweisen.“ (S. 374 f.) 25 Bourdieu/Wacquant : Reflexive Anthropologie, S. 95. Mit seinem Hinweis auf das psychoana- lytische Postulat der notwendigen Arbeit „über das Subjekt der Objektivierung“ zielt Bourdieu wohl vor allem auf das Phänomen der ‚Gegenübertragung‘, womit die „Gesamtheit der unbe- wußten Reaktionen des Analytikers auf die Person des Analysanden und ganz besonders auf dessen Übertragung“ gemeint ist und woraus sich „für den Analytiker die Notwendigkeit“ ergibt, sich selbst „einer persönlichen Analyse zu unterziehen“. Zit. nach Laplanche/Pontalis : Das Vo- kabular der Psychoanalyse, S. 164. 26 Vgl. Devereux : Angst und Methode in den Verhaltenswissenschaften, passim, bes. S. 17–22 : De- vereux’ Ethnopsychoanalyse adaptiert Freuds Konzept von ‚Übertragung‘ und – wichtiger noch – ‚Gegenübertragung‘ insofern für die Sozialwissenschaften, als sie das ‚klassische‘ methodolo- gische Prinzip der wissenschaftlichen Beobachtung von einem strikt objektiven Standpunkt aus als illusionär, ja als kontraproduktiv entlarvt, weil es die ‚verzerrenden‘ Auswirkungen des unter- suchenden Subjekts auf den untersuchten Objektbereich übersehe. Anstelle eines solchen ‚na- iven‘ Objektivismus müsse sich der Beobachter in den Untersuchungsprozess hineinversetzen und berücksichtigen, dass das, was er beobachte, immer von seiner eigenen Beobachtertätigkeit beeinflusst werde. Die einzelnen Wahrnehmungen, die der Beobachter macht, sind demnach stets seine eigenen Reaktionen auf die Reaktionen, die er selbst auslöst. Um dieser komplexen Situation gerecht zu werden, habe er seine Beziehung zum Beobachteten nach dem Muster der Beziehung des Psychoanalytikers zu seinem Analysanden zu konzeptualisieren.