Seite - 59 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

Grundlagen der Untersuchung 59 niert.69 Eine besonders einlässliche Auseinandersetzung in deutscher Spra- che liefert Helmut Pfeiffers Aufsatz Politik und Gesellschaftsstruktur, dessen Einwände hier exemplarisch diskutiert werden sollen, zumal sie in ihrer Stoßrichtung der interpretatorischen Tendenz zahlreicher neuerer Arbei- ten zum Mann ohne Eigenschaften entsprechen. Pfeiffers kritische Muste- rung von Bourdieus Lektüre der Éducation sentimentale mündet in ein ver- nichtendes Urteil : Die sozioanalytische „Hermeneutik der Tiefe“ kämme „Flauberts Roman gegen den Strich ihrer [?] impliziten Poetik“, indem sie „ihm eine soziologische Diagnoseintention“ zuschreibe, „die ihm seine kri- tische Leistung im Blick auf die Oppositionen der Geschichtsphilosophie“ nehme. Bourdieus Sozioanalyse lasse „damit zugleich jene Einwände in die Unsichtbarkeit verschwinden, die die Education sentimentale sozusagen prospektiv dem politischen Roman des ausgehenden 19. und frühen 20. Jahrhunderts“ eingeschrieben habe.70 Pfeiffer attestiert dem französischen Soziologen ein – wenn auch grandioses – Scheitern an einem der großen Romane der Weltliteratur, weil er hinter dessen radikal antigeschichtsphi- losophische Diagnostik zurückfalle. Flaubert nämlich begreife Politik wie Theologie als reine „Diskursphänomene“, „die ihren Realitätsbezug, sei es in erklärend-analytischer, sei es in pragmatischer Hinsicht, verloren“71 hät- ten. Das „Interesse des Autors“ – so heißt es ausdrücklich – ziele „gerade auf die Nivellierung oder Dekonstruktion der Oppositionen“, wodurch ein Hiat zwischen den theoretischen Vorgaben der Analyse und ihrem literari- schen Gegenstand entstehe : „Die Rhetorik der Opposition wie die dialekti- sche Vermittlung der Gegensätze stehen gegen ihre romaneske Entleerung, die sie als Oppositionen kollabieren läßt.“ Flaubert erscheint in dieser Op- 69 Séginger : Flaubert contre Flaubert, S. 90 f., unterstellt dem Soziologen „la volonté de savoir qui le conduit à élaborer un système d’interpretation totalitaire“. Flauberts Wendung gegen den zeitgenössischen Romantizismus und Irrationalismus erlaube es nicht, „d’en faire un allié de la sociologie qui donne à l’œuvre des raisons sociales“. Wie aus dieser und anderen Bemerkungen Ségingers deutlich wird, richtet sich ihre Kritik vor allem gegen Bourdieus Versuche, Flaubert für sein eigenes Projekt zu vereinnahmen. Von dem wohl nicht ganz unberechtigten Einwand unbenommen bleibt indes der im gegenwärtigen Kontext allein interessierende interpretatori- sche Ansatz, der angesichts seiner Offenheit und Anschlussfähigkeit für andere literaturwissen- schaftliche Analysetechniken keineswegs zwingend totalitäre Züge annehmen muss (vgl. auch ebd., S. 96), sondern allenfalls aufgrund seines umfassenden Anspruchs. Aber welche ernst zu nehmende (literatur)wissenschaftliche Methode versuchte nicht, möglichst viele relevante, teils heterogene Aspekte in ihrer interpretatorischen Arbeit womöglich widerspruchsfrei zusammen- zuführen ? 70 Pfeiffer : Politik und Gesellschaftsstruktur, S. 68. 71 Ebd., S. 65.