Seite - 72 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

72 Teil I: Grundlegung Hier noch generell von einer enthistorisierenden und ontologisierenden An- thropologie zu sprechen, scheint kaum ernsthaft vertretbar. Musil argumen- tiert im Gegenteil dermaßen analog zu den zeitgenössischen Sozialwissen- schaften, dass er sich von einem soziologistischen Determinismus abgrenzen zu müssen glaubt : Man darf es natürlich nicht gleich im Sinn einer alles andere ausschließenden Milieu- theorie deuten : aber die Abhängigkeit des Menschen von den Einflüssen seiner Um- gebung ist außerordentlich groß. Ich persönlich glaube, daß nur wenige Determinan- ten in ihm selbst liegen, und es ist nicht möglich, sie heute schon befriedigend heraus zu lösen. (GW 8, 1373) Schon zuvor hatte Musil in der damals üblichen Terminologie, aber mit aller wünschenswerten Eindeutigkeit festgehalten : „Ich glaube nicht an den Unter- schied des deutschen Menschen vom Neger. […] Die Begriffe Rasse, Nation, Volk, Kultur enthalten Fragen und nicht Antworten, sie sind nicht soziologi- sche Elemente, sondern komplexe Ergebnisse.“ (GW 8, 1364)22 Zwar seien die Unterschiede der Körperphysiognomien in ihren extremen Ausprägungen kraß, rassenbeständige Skelettmerkmale haben sich aber nicht nachweisen lassen, und die vergleichende Psychologie ergiebt [sic] mehr Übereinstimmung als Verschiedenheit in den Eigenschaften, welche für die seelische Leistung wirklich konstitutiv sind. Die Rassen-‚Theorien‘, die in praktischen und populärwissenschaftlichen Gebilden der Gegenwart eine so große und verhängnisvolle Rolle spielen, werden von den Wis- senschaften, in deren Gebiet dies schlägt, sowohl als unbegründet wie unbegründend abgelehnt. / Wenn aber zur Erklärung der in die Augen fallenden Unterschiede zwi- schen zwei Völkern die Vererbung nur eine sehr unzulängliche Hilfe gewährt, so kann der Unterschied nur ein im weitesten Sinn sozialer sein. (GW 8, 1366)23 Auch im Essay Das hilflose Europa veranschlagt Musil den anthropologi- schen Unterschied zwischen „dem gotischen Menschen oder dem anti- ken Griechen“ und dem „modernen Zivilisationsmenschen“ relativ gering 22 In auffallender Insistenz wiederholt Musil, dass er „nicht an den deutschen Menschen als etwas glaube, zu glauben vermag, das wesentlich verschieden etwa vom amerikanischen Menschen oder vom Neger wäre“ (GW 8, 1365). 23 Zu Musils Ablehnung der Rassentheorie vgl. bereits den Essay Die Nation als Ideal und als Wirk- lichkeit (GW 8, 1063–1065), in dem es überdies schon heißt : „Die einzelnen Menschen sind, wenn man auf die Übertreibungen der Rassenidee verzichtet, in den verschiedenen Staaten einander nahezu gleich“ (GW 8, 1066).