Seite - 118 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

118 Teil I: Grundlegung lichen – Helden, dessen Habitus in der anspruchsvolleren deutschsprachigen Erzählliteratur der zwanziger Jahre eine Ausnahmeerscheinung darstellt.120 Damit sind die erzähllogischen Voraussetzungen dafür gegeben, dass Ulrichs kritische Reflexionen nicht als Ausfluss einer sozialen oder charakterlichen Deformation gedeutet werden können, sondern auf eine ganz spezifische habi- tuelle Formation zurückzuführen sind. Seine dispositionelle Anlage macht den Roman – und damit auch dessen Autor – sogar angreifbar, weil seine ernst zu nehmende, ja Respekt gebietende intellektuelle und ethische Statur einen jovialen Erzählton nach Art des Thomas Mann’schen Zauberberg ausschließt und die im Mann ohne Eigenschaften strukturbildende erzählerische Ironie vor besondere Schwierigkeiten stellt. Eine wichtige Möglichkeit ironischer Gestaltung besteht in den verschiede- nen Techniken narrativer Perspektivierung, deren tatsächlich textkonstitutive Bedeutung für den Roman neuerdings wieder kontrovers diskutiert worden ist.121 Musil führt davon einige ausdrücklich an : So empfiehlt er, streckenweise „[e]ine Nebenperson zur scheinbaren Hauptperson [zu] machen und von ihr aus gesehn die eigentliche Hauptperson deutlicher und undeutlicher werden [zu] lassen“ (M II/1/142). Wie sich an den verschiedensten Nebenfiguren des Romans – etwa Walter und Clarisse (MoE 64–67) oder Arnheim (MoE 323 f.) – zeigen lässt, wird diese Technik im Mann ohne Eigenschaften regelmäßig an- gewendet. Keineswegs marginal ist auch das altehrwürdige „Prinzip der minis- teriellen Bekleidungsstücke“ – wie Musil es nennt –, das einen Sonderfall der eben erwähnten Technik darstellt und in gewisser Weise mit der im apokry- phen Romanteil ausgeführten Gefühlstheorie Ulrichs bzw. Musils (vgl. oben) kongruiert : Nie sieht ein Mensch irgendwie aus, sondern immer bemerkt ein anderer, dass er so aussieht. So streng, dass von Karenins Händen als von groben und knochigen gespro- chen wird, wenn Anna sie ansieht, von weichen weissen, wenn es Lydia Iwanowna 120 Vgl. dazu die abschließenden Bemerkungen in Kap. III.1.2. 121 Vgl. aus narratologischer Perspektive Martens : Beobachtungen der Moderne, S. 40 f., der sich ausdrücklich nicht an das in autoreflexiven Passagen übermittelte „Selbstverständnis Musils“ hält, sondern an die narrative Struktur des Romantextes. Die nicht zu bestreitende Tatsache der „erzählerischen Vermittlung“, die Martens dabei gegen den häufig betonten Musil’schen „Pers- pektivismus“ in Anschlag bringt, ändert jedoch wenig an der in zahlreichen Passagen dennoch vorliegenden narrativen Perspektivierung des diegetischen Geschehens aus unterschiedlichen figuralen Gesichtspunkten – etwa aus den Blickwinkeln Clarisses (MoE 144–147), Tuzzis (MoE 200–202), Diotimas (MoE 227–231), Arnheims (MoE 505–511) oder Agathes (MoE 725–732), um nur einige Beispiele zu nennen.