Seite - 127 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

127Grundlagen der Poetik Musils Ausrichtung indes a priori zahlreiche thematische Aspekte des Mann ohne Ei- genschaften aus der Untersuchung ausschließen, und seien sie auch noch so zentral.147 Aufgrund des gewaltigen Umfangs sowie der inhaltlichen und formalen Komplexität des Mann ohne Eigenschaften können im gegebenen Rahmen frei- lich nicht sämtliche seiner zahllosen Aspekte in gleicher Intensität der Ana- lyse unterzogen werden. Um im ausufernden Material eine gliedernde und erkenntnisleitende Struktur zu etablieren, stützt sich der Hauptteil der vorlie- genden Untersuchung (II.) terminologisch auf die drei zentralen analytischen Begriffe der Feldtheorie und methodologisch auf ihre von Bourdieu skizzier- ten Untersuchungsschritte148, die sie allerdings ihrer literarischen Thematik entsprechend modifiziert : Ihr Gegenstand ist zunächst (II.1.) ein kursorischer Abriss des im Roman dargestellten sozialen Raums bzw. Feldes und seiner in- ternen Struktur im Ganzen149 – ein einleitender Abschnitt der Sozioanalyse, 147 Vgl. Pekar : Die Sprache der Liebe, S. 170 f.: „Von entscheidender Bedeutung für das Verständ- nis des MoE ist, daß in ihm das, ‚was ist‘, die Wirklichkeit, in erster Linie als Sprache erscheint.“ Gemeint ist damit selbstredend nicht die Binsenweisheit, dass Realität im Medium der Litera- tur stets nur sprachlich vermittelt ist, sondern wohl eher die Tatsache, dass in Musils Roman die erzählerische Suggestion einer außersprachlichen ‚Wirklichkeit‘ durch die forcierte The- matisierung unterschiedlicher sprachlicher Diskursivierungsstrategien in den Hintergrund ge- drängt wird. Pekar bezeichnet den Mann ohne Eigenschaften deshalb pointiert als „Roman über Sprache“, schränkt seine semiotische Herangehensweise aber noch weiter ein, indem er Musils Werk als „Roman über die Sprache der Liebe“ scheinbar präzisiert. ‚Liebe‘ versteht er dabei gut strukturalistisch als „allgemeines kulturelles Zeichensystem“ – also ausschließlich als „Sprache“ und keinesfalls als körperliche soziale Praktik –, das „neben anderen symbolischen Systemen“ steht. Gänzlich fragwürdig scheint mir die von Schilt : Figuren in Musils Roman, S. 19, aus- drücklich betriebene „Elimination zahlreicher Daten“ sowie die eingestandene „idealisierende Abstraktion“ der Figuren in einem Roman zu sein, der diese Art der Abstraktion wiederholt kritisch beleuchtet und ihr letztlich jede Berechtigung abspricht. 148 Vgl. Bourdieu : Die Regeln der Kunst, S. 340. 149 Vgl. Bourdieu : Sozialer Raum und ‚Klassen‘, S. 10 : Die Kategorie des sozialen ‚Kräftefeldes‘ versteht sich in Anlehnung an das Modell des physikalischen Feldes „als ein Ensemble objekti- ver Kräfteverhältnisse, die allen in das Feld Eintretenden gegenüber sich als Zwang auferlegen und weder auf die individuellen Intentionen der Einzelakteure noch auf deren direkte Interak- tionen zurückführbar sind“. Das bedeutet für die Akteure : „Der Antrieb – oder die Motivation, wie es zuweilen heißt – steckt weder im materiellen oder symbolischen Zweck des Handelns, wie der naive Finalismus, noch in den Zwängen des Feldes, wie die mechanische Sicht es will. Er steckt in der Verbindung von Habitus und Feld, so daß der Habitus selber das mitbestimmt, was ihn bestimmt.“ (Ebd., S. 75) Innerhalb moderner westlicher Gesellschaften gibt es nach Bourdieu/Wacquant : Reflexive Anthropologie, S. 135, verschiedene soziale Felder, deren jedes „einen potentiell offenen Spiel-Raum mit dynamischen Grenzen“ bildet, die „ein im [jeweiligen] Feld selbst umkämpftes Interessenobjekt darstellen“. Zum theoretischen Konzept des sozialen ‚Kräftefeldes‘ generell vgl. Bourdieu : Über einige Eigenschaften von Feldern ; zu den Feldern