Seite - 133 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

133Grundlagen der Poetik Musils umzukehren in der Lage sei und damit den Menschen aus seiner historischen Entfremdung in eine Sphäre der Eigentlichkeit befreie : Denn der Mensch der visuellen Kultur ersetzt mit seinen Gebärden nicht Worte wie etwa Taubstumme mit ihrer Zeichensprache. […] Seine Gebärden bedeuten über- haupt keine Begriffe, sondern unmittelbar sein irrationelles Selbst, und was sich auf seinem Gesicht und in seinen Bewegungen ausdrückt, kommt von einer Schichte der Seele, die Worte niemals ans Licht fördern können. Hier wird der Geist unmittelbar zum Körper, wortelos, sichtbar.169 Die solcherart apostrophierte unmittelbare Sichtbarkeit der Seele, jene „viel- fach verlernte Sprache der Mienen und Gebärden“, sei von der „Buchpresse“ und ihrer „Kultur der Worte“ verschüttet und müsse wieder von neuem er- lernt werden170, wozu der Kinematograf beitragen könne : „Der Film ist es, der den unter Begriffen und Worten verschütteten Menschen wieder zu un- mittelbarer Sichtbarkeit hervorheben wird.“171 Im Anschluss an seinen aka- demischen Lehrer Georg Simmel172 betreibt Balázs eine Wiederaufwertung des „unmittelbar sichtbare[n] Geist[es]“ auf Kosten des „mittelbar-hörbaren“, denn – wie er in Herder’scher Diktion feststellt : „[D]ie Gebärdensprache ist die eigentliche Muttersprache der Menschheit“, wohingegen das „Wort“ den „Menschen vergewaltigt zu haben“ scheine.173 Die umfassende Tragweite des symbolisch revolutionären Anspruchs manifestiert sich etwa in Balázs’ Klage, „nicht nur der menschliche Körper“ sei historisch durch die „Vernachlässigung als Ausdrucksorgan verkümmert, sondern auch die Seele, die durch ihn auszu- drücken gewesen wäre“.174 Seine Begründung für diesen Verlust an Seele greift allerdings weniger auf ältere Theoriebestände zurück, sondern gibt sich in ih- rer medientheoretischen Orientierung dezidiert modernistisch : „[E]s ist nicht derselbe Geist, der sich einmal hier in Worten, ein andermal dort in Gebärden ausdrückt. Wie auch in der Musik nicht dasselbe bloß anders gesagt wird wie [sic] in der Dichtung.“175 169 Ebd., S. 16. 170 Ebd., S. 17. 171 Ebd., S. 19. 172 Vgl. Koch : Die Physiognomie der Dinge, S. 76 ; auch ebd., S. 80 ; Rußegger : Kinema mundi, S. 38 ; Frank : Musil contra Balázs, S. 126, 134–136 u. 151 f. Mehr dazu bei Bathrik : Der un- gleichzeitige Modernist, S. 27 u. bes. S. 33 f. 173 Balázs : Der sichtbare Mensch, S. 18. 174 Ebd., S. 19. 175 Ebd.