Seite - 251 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

251Grundbegriffe des Romankonzepts hat Michael Makropoulos in einer anregenden Untersuchung über Modernität und Kontingenz rekonstruiert und ist dabei zu folgendem Ergebnis gekommen : [B]emerkenswert und kennzeichnend gerade für die Avantgarde dieser Epoche ist, daß ihre Akteure keineswegs darauf abonniert waren, stets das Offene zu suchen. Die Offenheit der Situation wurde vielmehr als Übergangszustand betrachtet, der been- det werden mußte und auch selbstmächtig beendet werden könnte, notfalls – und es war in der Wahrnehmung der Zeitgenossen äußerster Notfall – mit Gewalt. […] Denn der ‚Ausnahmezustand‘ der absoluten Kontingenz – darin war man sich quer durch die politischen Lager hindurch einig – mußte beseitigt werden.228 Als Beispiele aus unterschiedlichen, ja konträren politisch-ideologischen Lagern nennt Makropoulos etwa den Juristen Carl Schmitt, der eine „kraft souveräner existenzieller Entscheidung politisch herbeigeführte Reontologi- sierung des Wirklichen durch Beseitigung aller akzidenzieller, eben kontin- genter Formen“ betrieben habe229, oder den Kulturphilosophen Walter Ben- jamin, für den es ebenso „ganz außer Frage“ gestanden sei, dass die für die Moderne charakteristische existenzielle „Kontingenz aufgehoben werden müsse“.230 Im flagranten Unterschied zu diesen und vielen anderen expres- sionistisch oder allgemein existenzialistisch angehauchten Zeitgenossen von rechts wie von links (Gottfried Benn, Siegfried Kracauer, Georg Lukács, Hugo von Hofmannsthal u. a.) verstand Musil die moderne Wirklichkeit nicht bloß als sinnentleerte Schwundstufe, der nur durch eine emphatisch betriebene Kompensation ihrer Deontologisierung beizukommen wäre.231 Er hegte we- der eine „Sehnsucht nach dem Absoluten“, noch wurde er von einem „Willen zu Totalisierungen“ geleitet.232 In dieser Hinsicht allenfalls mit dem ähnlich unzeitgemäßen französischen Schriftsteller Paul Valéry233 oder mit dem un- garisch-jüdischen Kultursoziologen Karl Mannheim234 vergleichbar, aber of- 228 Makropoulos : Modernität und Kontingenz, S. 113 f. 229 Ebd., S. 117. 230 Ebd., S. 120. „Fraglich war für ihn nur, ob sie aus sich selbst heraus aufgehoben werden könne. Deshalb setzte er weder auf Totalitätskonstruktionen, noch auf Avantgardekonzepte, sondern darauf, mithilfe der neuen Kunst, also des Films, aus den modernen Wirklichkeiten den Funken spontaner ontologischer Evidenz zu schlagen.“ 231 Vgl. ebd., S. 101–122 ; daneben Ostermann : Das wildgewordene Subjekt, S. 618. 232 Makropoulos : Modernität und Kontingenz, S. 113 f. 233 Vgl. die Darstellung ebd., S. 123–128, die Valéry freilich in recht Musil’schem Licht erscheinen lässt. 234 Vgl. Nübel : Relationismus und Perspektivismus, bes. S. 147 f., die sich insbesondere auf Mann- heims ausdrückliche Präferenz der „Form des Essays an Stelle des systematischen Stils einer