Seite - 307 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

„Versuchsstation des Weltuntergangs“ : Chronotopos und sozialer Raum 307 ders zu lieben, als wäre sie meine Schwester“ (MoE 891). Bei Bonadea erzeugt er damit und durch sein darauf folgendes Schweigen den „Eindruck“ großer „Entschlossenheit“, weshalb die Verzweifelte ihm „plötzlich im Ton einer war- nenden Prophezeiung“ entgegenhält : „Aber du bist ja pervers !“ (MoE 892) Der Vorwurf der Perversität bezeichnet einen besonders schlimmen, häufig pathologisch induzierten Verstoß gegen ein geltendes Tabu. Nun wird man kaum behaupten wollen, dass es im gesamten autorisier- ten Romantext des Mann ohne Eigenschaften allein um die Überschreitung des Inzestverbots als dessen „Hauptepisode“ geht, zumal diese Episode in den fertiggestellten Teilen zwar potenziell angelegt, aber eben nicht ausgeführt wurde.118 Auch hierfür bietet Lotmans Modell eine mögliche Erklärung : Da […] aufgrund der Hierarchie der binären Oppositionen ein gestaffeltes System semantischer Grenzen geschaffen wird (und darüber hinaus noch einzelne von der allgemeinen hinreichend unabhängige Geordnetheiten entstehen können), ergeben sich […] Möglichkeiten gesonderter Grenzüberschreitungen, die sich zu einer Hie- rarchie der Sujetbewegung entfalten.119 Daraus entsteht nun auf der makrostrukturellen Ebene des Textes eine all- gemeine Binarität, die ihn auch in seiner Mikrostruktur prägt und auf die alle einzelnen Oppositionen zurückgeführt werden können : Das sujetlose System ist […] primär […]. Das Sujet-System dagegen ist sekundär und stellt immer eine Schicht dar, die die zugrundeliegende sujetlose Struktur überlagert. Dabei ist das Verhältnis der beiden Schichten zueinander immer konfliktgeladen : ge- rade das, was die sujetlose Struktur als unmöglich behauptet, macht den Inhalt des Sujets aus. Das Sujet ist ein ‚revolutionäres Element‘ im Verhältnis zum Weltbild.120 Vor diesem Hintergrund betrachtet, erwiese sich im Mann ohne Eigenschaften das Inzesttabu nicht allein als Unterscheidungskriterium zwischen Erstem und Zweitem Buch, sondern darüber hinaus und viel grundlegender noch als pars totalis für sämtliche soziale und intellektuelle Grenzen, die dem Romanperso- nal von der herrschenden ‚Wirklichkeit‘ auferlegt werden – wie etwa Ulrich ausführt, „gibt es ja, ohne daß die Grenze eindeutig wäre, erlaubte und uner- 118 Vgl. dazu Hartwig : Poetik der Übereinstimmung, S. 121–128 ; Zingel : Ulrich und Agathe, S. 161–180. 119 Lotman : Die Struktur literarischer Texte, S. 338 f. 120 Ebd., S. 339.