Seite - 359 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

359„Zeitfiguren“ 1913/1930 „am gesellschaftlichen Schachbrett“ Von so starken Gefühlen wie „Haß“ ist bei Ulrich freilich nirgends die Rede. Und der durch den Vater veranlasste Schulwechsel in das bereits erwähnte belgische Erziehungsinstitut bleibt selber nicht ohne ungewollte Konsequen- zen, denn : „Dort lernte Ulrich, seine Mißbilligung der Ideale anderer interna- tional zu erweitern.“ (MoE 19) Sowohl die ironische Haltung gegenüber dem Patriotismus und einer dogmatisch verfestigten Religion als auch seine Skep- sis gegenüber großen Idealen generell weisen Ulrich schon zu diesem frühen Zeitpunkt als zukünftigen Intellektuellen aus, dessen Habitus der Distanziert- heit112 in der für damalige bürgerliche Verhältnisse vergleichsweise frühen und intensiven Erfahrung der Internationalität eine passende Ergänzung fand. Doch bereits zuvor hatte er Erfahrungen gemacht, die seine Habitusent- wicklung prägten. So kannte er aufgrund der geschilderten Beziehungen sei- nes Vaters zur hohen Aristokratie deren „Talent eines fast unbewußt, aber sicher wägenden Hochmuts von Jugend auf“, mit anderen Worten : Er war mit dem adeligen Habitus, der aus einer scheinbar angeborenen Selbstsicher- heit heraus stets „das Maß einer Freundlichkeit gerade richtig bemißt“, seit seiner frühesten Zeit vertraut (MoE 14). Dasselbe gilt aber auch für „die Un- terwürfigkeit eines immerhin zum geistigen Adel gehörenden Menschen vor den Besitzern von Pferden, Äckern und Traditionen“ (MoE 14), also für den subalternen Habitus des bürgerlichen Aufsteigers aus erster Generation, „der sich den Rangordnungen des Daseins unterworfen hatte und sie als ihr eifri- ger Diener verteidigte, aber in sich allerhand Auflehnungen barg, für die er auf dem von ihm gewählten Lebenswege keinen Ausdruck finden konnte“ (MoE 697). Ebenjene vom eigenen Vater verkörperte Hypokrisie hatte Ulrich, den Angehörigen der zweiten, arrivierten Generation der „Bourgeoisie“ (Tb 1, 420), die sich ihre gehobene Stellung nicht mehr selbst erarbeiten musste, „immer gereizt“ (MoE 14).113 Der objektivierende Erzähler hingegen nimmt den Vater vor den Anwürfen des Sohnes vorderhand in Schutz : „Es war […] 112 Als Beispiel für Ulrichs intellektuelle Distanz zur Welt und zu sich selbst sei folgende Passage aus dem ersten Romanteil angeführt : „[S]eit langem blieb ein Hauch von Abneigung über allem liegen, was er trieb und erlebte, ein Schatten von Ohnmacht und Einsamkeit, eine uni- versale Abneigung“ (MoE 59 f.). Ulrichs innere Distanziertheit wird nicht allein von der aukto- rialen Erzählstimme, sondern auch von den anderen Romanfiguren konstatiert. So beobachtet etwa Diotimas Kammerzofe Rachel während eines frühen Treffens zur Vorbereitung der Paral- lelaktion, „daß er immer ein wenig im Gegensatz zu den anderen stand“ (MoE 220). 113 Konsequent deshalb die Reaktion des erwachsenen Ulrich angesichts der in der kaiserlichen Hofburg einigermaßen überrascht wahrgenommenen „Gewalt, die mächtiger war als er“ (MoE 83) : Der Mann ohne Eigenschaften übt sich im höfisch-aristokratischen Kontext nicht in Un- terwerfungsgesten, sondern legt eine Mischung aus Fauxpas und „ironische[m] Protest“ an den Tag (vgl. MoE 84 f.), die seinem bürgerlich-intellektuellen Habitus entspricht.