Seite - 380 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

380 Teil II: Romantext als Kräftefeld ler versteht bzw. zumindest mit allen seinen Tätigkeiten einen künstlerischen Anspruch verfolgt. Sein schöpferischer Impetus wird allerdings durch das Ausbleiben von Resultaten konterkariert ; der Erzähler weist ausdrücklich da- rauf hin, dass Walters „Vater und sein zukünftiger Schwiegervater trotz aller Weitherzigkeit“ seinen unsteten Lebenswandel „nicht mehr ertrugen“, wobei sie sich offenbar weniger am diskontinuierlichen beruflichen „Zickzacklauf“ als vielmehr an der kontinuierlichen Ergebnislosigkeit gestoßen haben : „Sol- che älteren Leute pflegten zu behaupten, daß es ihm einfach an Willen fehle ; aber da hätte man ebensogut behaupten können, daß er sein Leben lang nur ein vielseitiger Dilettant gewesen sei“ (MoE 51). Mit dem – wenngleich „nur hypothetisch-konjunktivisch in Erwägung gezogen[en]“158 – Begriff des ‚Dilet- tanten‘ wird hier eine künstlerische und kunstkritische Kategorie in Anschlag gebracht, die seit der klassischen Weimarer Ästhetik eine wichtige Rolle in der deutschsprachigen Kunsttheorie gespielt hat und um 1900 im Gefolge des von Paul Bourget, Nietzsche und anderen inspirierten Décadencediskurses159 eine bemerkenswerte Renaissance erfuhr.160 Walter, dessen „Begabung“ in erster Linie darin besteht, „für eine große Be- gabung zu gelten“ (MoE 51), wie der Erzähler nicht ohne Süffisanz bemerkt, unterscheidet sich durch eine charakteristische ‚Merkwürdigkeit‘ von Ulrich – nämlich gerade dadurch, daß sich immer auch Fachleute in der Musik, der Malerei oder dem Schrifttum gefun- den hatten, die über Walters Zukunft begeisterte Urteile abgaben. In Ulrichs Leben, zum Gegenbeispiel, obgleich er einiges fertiggebracht hatte, dessen Wert sich nicht bestreiten ließ, hatte es sich niemals ereignet, daß ein Mensch zu ihm gekommen wäre und gesagt hätte : Sie sind der Mann, den ich immer gesucht habe und auf den meine Freunde warten ! In Walters Leben war das alle Vierteljahr vorgekommen. Und wenn das auch nicht gerade die maßgeblichsten Beurteiler gewesen sind, so waren alle doch Leute, die über irgendeinen Einfluß, einen aussichtsreichen Vorschlag, be- gonnene Unternehmen, Stellungen, Freundschaften und Förderung verfügten, die sie dem von ihnen entdeckten Walter zur Verfügung stellten, dessen Leben gerade da- durch einen so reichen Zickzacklauf nehmen konnte. (MoE 51) 158 So Neymeyr : Psychologie als Kulturdiagnose, S. 12, Anm. 174. 159 Vgl. dazu erschöpfend ebd., S. 107–200. 160 Vgl. S�rensen : Der „Dilettantismus“ des Fin de siècle ; Schulz-Buschhaus : Der Tod des Di- lettanten ; Bogosavljević : Der Amiel-Aufsatz ; Stoupy : Hofmannsthals Berührung mit dem Dilettantismus-Phänomen ; Streim : Das ‚Leben‘ in der Kunst, bes. S. 57–75, 86–94 u. 168–171 ; Wieler : Dilettantismus ; Theodorsen : Zur Rolle des Dilettantismus ; dies.: Leopold Andrian, bes. S. 13–82, 157–168 u. 263–294.