Seite - 405 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

405„Zeitfiguren“ 1913/1930 „am gesellschaftlichen Schachbrett“ mit, daß er diese Eigenschaft Halluzinieren vor anderen voraus habe, die es nicht können ; denn er sah auch vieles, was andere nicht sehen, schöne Landschaften und höllische Tiere, aber er fand die Wichtigkeit, die man dem beilegte, sehr übertrieben, und wenn ihm der Aufenthalt in den Irrenanstalten zu unangenehm wurde, so be- hauptete er ohne weiteres, daß er nur schwindle. (MoE 239) Die individuelle ‚Eigenschaft‘ Moosbruggers besteht seiner eigenen Selbst- wahrnehmung zufolge darin, „daß es gar nichts Wichtiges bedeutet, ob etwas draußen ist oder innen“ : „Es war manchmal sehr undeutlich ; die Gesichte kamen von außen, aber ein Schimmer von Beobachtung sagte ihm zugleich, daß sie trotzdem von ihm selbst kämen.“ (MoE 239) In Moosbruggers eigenen Worten : „Er dachte besser als andere, denn er dachte außen und innen. Es wurde gegen seinen Willen in ihm gedacht. Er sagte, Gedanken würden ihm gemacht.“ (MoE 240) Wenn das denkende Subjekt seine eigenen Gedanken aber nicht mehr kontrollieren kann, wie Musil in Anlehnung an ein von Bleu- ler erwähntes Symptom der Schizophrenie suggeriert218, oder wenn die Diffe- renz zwischen wahrnehmendem Subjekt und wahrgenommener Objektwelt „wie helles Wasser zu beiden Seiten einer durchsichtigen Glaswand“ (MoE 239) opak wird, dann erscheint jede affirmative Vorstellung von essenzieller ‚Eigenschaftlichkeit‘ gründlich subvertiert. Die erzählerisch unter anderem auch durch ihre komplexe Zeitstruktur219 ausgezeichnete Moosbrugger-Episode weist insgesamt eine besondere Affi- nität zur Metanarration auf220, was im Rahmen einer literarischen Sozioana- lyse keineswegs unterschlagen werden sollte. Offenkundig wird dies ebenfalls 218 Bleuler : Lehrbuch der Psychiatrie, S. 288, spricht im Kapitel über die Schizophrenie vom „Ge- dankendrängen, wobei der Patient das Gefühl hat, denken zu müssen, wo ‚es‘ gegen seinen Willen in ihm denkt, wo ihm beständig Gedanken ‚gemacht‘ werden, alles meist mit einer unangenehmen Empfindung von Anstrengung“. 219 Der gesamte Aufbau des Kapitels 18 des Ersten Buchs weist eine Häufung von Anachronien auf : Hinsichtlich der zeitlichen Ordnung ist zu konstatieren, dass das Kapitel mit der Gerichts- verhandlung und den daran anschließenden Diskussionen einsetzt ; darauf folgt eine analepti- sche Schilderung der Tat, danach noch eine weitere Analepse zu Moosbruggers Werdegang, worauf der Fokus wieder zur ersten Analepse mit einer Schilderung der Tat aus der Innensicht des Täters zurückgelenkt wird. Hinsichtlich der Dauer gibt der Erzähler zunächst eine Zu- sammenfassung der Thematik des Kapitels, hält dann bis zum Ende des vierten Absatzes eine Erzählpause ein, um daraufhin im fünften Absatz mit der eigentlichen Erzählung in Form einer raffenden Zusammenfassung zu beginnen. Hinsichtlich der Frequenz ist die iterative Erzählung von Moosbruggers Verhalten vor Gericht bemerkenswert, die durch die Konjunktion „[immer] wenn“ (MoE 68, 70, 72, 74 u. 76) angezeigt wird. 220 Mehr dazu in Wolf : Warum Moosbrugger nicht erzählt, S. 341–362.