Seite - 425 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

425„Zeitfiguren“ 1913/1930 „am gesellschaftlichen Schachbrett“ Seine über jeden Zweifel erhabene Hochachtung vor dem Adel291 begründet er mit dessen besonderen habituellen Kompetenzen, die ihn – in der deut- schen Literatur seit der von Wilhelm Meister etablierten Dichotomie zwi- schen ‚Sein‘/‚Scheinen‘ auf der einen und ‚Haben‘ auf der anderen Seite292 nachgerade topisch – als repräsentative Persönlichkeit vom meritokratisch- rationell denkenden Bürger unterscheiden : [I]m Boden liegt eine Kraft, […] in der Ackerscholle lag sie, in der Jagd, im Krieg, im Glauben an den Himmel und im Bauernhaften, mit einem Wort in dem körperlichen Leben dieser Menschen, die weniger ihren Kopf regten als ihre Arme und Beine, in der Nähe der Natur lag die Kraft, die sie schließlich würdig, vornehm und allem Ge- meinen abgeneigt gemacht hat. (MoE 543) Die verborgene Kehrseite von Arnheims forciertem Aristokratismus293 liegt in seiner Erfahrung rassistischer Diskriminierung begründet, die er freilich durch sein Beharren auf einem übersteigerten Ehrbegriff zu verdrängen sucht : Er brauchte bloß daran zu denken, wie er als Jude nicht Reserveoffizier geworden war ; da er als Arnheim aber auch nicht die geringe Stellung eines Unteroffiziers ein- nehmen konnte, hatte man ihn kurzerhand für untauglich zum Soldaten erklärt, und noch heute lehnte er es ab, darin nur den Mangel an Verständigkeit zu erblicken, ohne die mit ihm verknüpfte Ehrenhaftigkeit zu würdigen. (MoE 543) In diesen Worten schlägt sich ein sozialgeschichtliches Faktum nieder, durch dessen Erwähnung Musil seinen Roman wiederum mit zeithistorischem Ko- lorit anreichert : Die auch vom biografischen Modell Rathenau schmerzlich 291 Aus der auch von Emil Ludwig bestätigten „Überschätzung des Adels“ durch Rathenau leitet Barnouw : Zeitbürtige Eigenschaften, S. 173, wiederum „die starke Betonung seines Judentums als seines Adels“ ab. Dieser Aspekt spielt in der literarischen Gestaltung der Arnheim-Figur aber keine Rolle. 292 Vgl. Wilhelms Brief an Werner in Goethe : Wilhelm Meisters Lehrjahre [5. Buch, 3. Kap.], S. 289 f.: Der Bürger „darf nicht fragen : was bist du ? sondern nur : was hast du ? Welche Ein- sicht, welche Kenntnis, welche Fähigkeit, wieviel Vermögen ? Wenn der Edelmann durch die Darstellung seiner Person alles gibt, so gibt der Bürger durch seine Persönlichkeit nichts und soll nichts geben. Jener darf und soll scheinen ; dieser soll nur sein, und was er scheinen will, ist lächerlich und abgeschmackt.“ Mehr dazu bei Habermas : Strukturwandel der Öffentlichkeit, S. 68 f. 293 Vgl. dazu schon Musils frühe Notizen zum Spion-Projekt : „Paul Arnheim, man glaubt sogar, Paul v. Arnheim“ (M I/6/23 B 30 ; Tb 2, 992).