Seite - 437 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

437„Zeitfiguren“ 1913/1930 „am gesellschaftlichen Schachbrett“ Disposition relativ einfach wieder vernichtet werden kann, wenn sie allein auf ökonomischem Kapital beruht. Dieses nämlich wird „durch Schenkung, Ver- erbung, Kauf oder Tausch kurzfristig weitergegeben“ oder auch verloren, ist jedenfalls stets von einer Person zur anderen übertragbar, während kulturelles Kapital faktisch inkorporiert wird, also „zu einem festen Bestandteil der ‚Per- son‘, zum Habitus“ gehört und somit an seinen Besitzer gebunden bleibt.310 Umso größer scheint die Verdrängungsleistung, die Arnheim vollbringt, indem er die von Musil diagnostizierte menschliche ‚Gestaltlosigkeit‘ durch die illusio eines ‚naturgegebenen‘ Reichtums verschleiert : Er sei „durch die Stelle, auf der [er] geboren“, dazu „bestimmt worden“, ein „Weltgeschäft“ zu „betreiben“ (MoE 269). Ulrich hingegen, dessen habituelles Selbstverständnis auf seinem ganz und gar ‚verinnerlichten‘ kulturellen Kapital beruht, akzeptiert die auch von Simmel diagnostizierte311 ‚Eigenschaftslosigkeit‘ in der durch die Geld- wirtschaft geprägten modernen Welt. Diese chiastische Struktur wird durch folgende Reflexion Arnheims auf die Spitze getrieben : Nur Leute, die kein Geld haben, stellen sich Reichtum wie einen Traum vor ; Men- schen, die ihn besitzen, beteuern dagegen bei jeder Gelegenheit, wo sie mit Leu- ten zusammentreffen, die ihn nicht besitzen, welche Unannehmlichkeit er bedeute. Arnheim hatte zum Beispiel oft darüber nachgedacht, daß ihn doch eigentlich jeder technische oder kaufmännische Abteilungsleiter seines Hauses an besonderem Kön- nen beträchtlich übertreffe, und er mußte es sich jedesmal versichern, daß, von einem genügend hohen Standpunkt betrachtet, Gedanken, Wissen, Treue, Talent, Umsicht und dergleichen als Eigenschaften erscheinen, die man kaufen kann, weil sie in Hülle und Fülle vorhanden sind, wogegen die Fähigkeit, sich ihrer zu bedienen, Eigenschaf- ten voraussetzt, welche nur die wenigen besitzen, die eben schon auf der Höhe gebo- ren und aufgewachsen sind. (MoE 419 f.) Die Welt in Arnheims Kopf erhält ihren Reiz durch eine provokante Inversion von Strukturen der äußeren Welt : Er glaubt, Begabungen und Loyalität mit Geld kaufen zu können, so dass gerade inkorporiertes kulturelles Kapital als ‚eigenschaftslos‘ erscheint, während ihm umgekehrt Reichtum, der jederzeit zu Nichts zusammenschmelzen kann, als höchste ‚Eigenschaftlichkeit‘ gilt. 310 Vgl. dazu Bourdieu : Ökonomisches Kapital – Kulturelles Kapital – Soziales Kapital, S. 55–59 u. 70–75, Zit. S. 56. 311 Vgl. Simmel : Philosophie des Geldes, S. 595, zur „Charakterlosigkeit des Geldes. Wie es an und für sich der mechanische Reflex der Wertverhältnisse der Dinge ist und allen Parteien sich gleichmäßig darbietet, so sind innerhalb des Geldgeschäftes alle Personen gleichwertig, nicht weil jede, sondern weil keine etwas wert ist, sondern nur das Geld.“