Seite - 445 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

445„Zeitfiguren“ 1913/1930 „am gesellschaftlichen Schachbrett“ hegelianisch anmutenden Geschichtsphilosophie, mit der sich auch noch die seichteste Klatschreportage legitimieren lässt : Er hatte den Journalisten, die ihn über das Konzil befragten, geantwortet, daß schon die Tatsache dieser Zusammenkunft ihre tiefe Notwendigkeit beweise, denn in der Weltgeschichte geschehe nichts Unvernünftiges, und damit hatte er so ausgezeichnet ihre Berufsstimmung getroffen, daß dieser Ausspruch in mehreren Zeitungen wie- dergegeben wurde. Es war, wenn man ihn näher betrachtet, auch wirklich ein guter Satz. Denn Menschen, die alles, was geschieht, wichtig nehmen, müßte übel werden, wenn sie nicht die Überzeugung hätten, daß nichts Unvernünftiges geschieht […]. (MoE 327) An anderer Stelle meint Arnheim sogar, „letzten Endes“ geschehe „in der Weltgeschichte nichts Negatives“ (MoE 197). Kurz : „[D]ie Welt war in Ord- nung, sobald sie Arnheim betrachtet hatte.“ (MoE 178) Dergestalt erweist und bewährt er sich als Vertreter der ‚Soziodizee‘, jener reaktionären Ansicht, die herrschende Wirklichkeit sei die bestmögliche, also ontologisch gerecht- fertigt und notwendig, ja bei unbotmäßiger Infragestellung mit allen Mitteln zu verteidigen.327 Von einer wirklichkeitskritischen Haltung, wie sie Ulrich programmatisch vertritt, kann bei ihm und den apostrophierten Journalisten aus freilich unterschiedlichen Gründen keine Rede sein. Die auch von ihnen wahrgenommenen Mängel des Bestehenden lassen sich hingegen durch die nonchalante Einstellung, wonach andererseits nichts auf der Welt „zu wichtig zu nehmen“ ist, „und sei es gerade das Bedeutende selbst“ (MoE 327), auf elegante Weise eskamotieren – eine durch einen gewissen Zynismus geprägte Haltung, die Arnheim beruflich mit den Journalisten teilt, nicht aber mit den ‚ernst zu nehmenden‘ Schriftstellern im normativen Verständnis Musils. Hinsichtlich seiner politischen Gesinnung legt Arnheim – ähnlich übrigens wie einst Ulrich, der sich von dieser Haltung allerdings allmählich entfernt (vgl. MoE 154) – denn auch konsequent Skepsis gegenüber der Demokratie an den Tag, wenn es darum geht, „etwas Großes“ für die Parallelaktion zu bewirken : „[N]icht eine Demokratie von Ausschüssen, sondern nur einzelne starke Menschen, mit Erfahrung sowohl in der Wirklichkeit wie im Gebiet der Ideen, würden die Aktion lenken können !“ (MoE 109) – und das, obwohl er doch „im königlichen Kaufmann“ nicht allein „die Synthese von Umsturz und Beharren, Macht und bürgerlicher Zivilisiertheit, vernünftigem Wagnis und charaktervollem Wissen zu erblicken“ glaubt, sondern „zuinnerst“ auch 327 Vgl. Kap. I.3.2.