Seite - 474 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

474 Teil II: Romantext als Kräftefeld Staats- und Soziallehre hat also sowohl historische als auch zeitdiagnostische Relevanz, weist deshalb aber gerade nicht auf das liberalistische Credo demo- kratischer Selbstregulierung voraus, wie die systemtheoretische Musil-Deu- tung Bergers suggeriert.420 Sie gemahnt in ihrer gesellschaftspolitischen Kon- zeption vielmehr an rückwärtsgewandte Ordnungsutopien, wie sie Adalbert Stifter siebzig Jahre vor Musil im Nachsommer literarisch verewigt hat. Von Stifters zumindest vorderhand klassizistischer Ethik und Kunstreli- gion unterscheidet sich Leinsdorf freilich durch den anderen Stellenwert, den die Kunst bei ihm einnimmt : So nennt er zwar durchaus bedeutende Kunstwerke sein eigen, ist aber nicht im engeren Verständnis kunstsinnig, sondern verspürt in erster Linie „Freude an einer Rarität“ ; Musils Erzähler erwähnt etwa hintersinnig, dass „Graf Leinsdorf den Besitz der viel seltene- ren quergestreiften Sahara mit Wasserzeichen und einem fehlenden Zahn höher gestellt hätte als den eines Greco, […] wenngleich er beide besaß und die berühmte Bildersammlung seines Hauses nicht ganz außer acht ließ“ (MoE 88). Besonders abfällig äußert sich der Aristokrat, der auch „der Li- teratur kein Gewicht“ beimisst (MoE 514), gegenüber dem, was er „Nur- Literatur“ nennt : „Es war das eine Vorstellung, die sich für ihn mit Juden, Zeitungen, sensationssüchtigen Buchhändlern und dem liberalen, ohnmäch- tig schwätzenden, für Geld produzierenden Geist des Bürgertums verband, und das Wort Nur-Literatur war geradezu ein neuer Ausdruck von ihm ge- worden.“ (MoE 322) Musil selbst hat in seinem Essay Bücher und Literatur (Oktober 1926) einige Überlegungen zur (später der Romanfigur Leinsdorf in den Mund gelegten) ablehnenden Haltung gegenüber „Nur-Literatur“ an- gestellt : „Während frühere Zeiten Worte wie Federfuchser, Kritikaster zur Abwehr bestimmter Auswüchse der Literatur hervorgebracht haben, ist heute das Wort Literat selbst zum Schimpfwort geworden. Nur Literatur bezeichnet so etwas wie Mottenseelen, die um künstliche Lichter flattern, während draußen der Tag scheint.“ (GW 8, 1164) Die nicht allein antimo- derne, sondern zudem antiintellektuelle, ja latent kunstfeindliche Einstellung Leinsdorfs hebt sich im Romanzusammenhang augenfällig von den diesbe- züglichen Ansichten Ulrichs, Walters, aber auch Arnheims ab und ähnelt in- 420 Vgl. Hanisch : Der lange Schatten des Staates, S. 317 : „Das harmonische Bild des ‚Stände- staates‘ sollte sich von der konfliktbewegten Parteiendemokratie deutlich abheben.“ Verquer scheint nicht zuletzt deshalb die Identifizierung von Liechtensteins bzw. Leinsdorfs Lehre eines jedem Menschen gleichsam von der unabänderlichen Ordnung des Seins verliehenen, angeborenen ‚Amtes‘ mit der modernen bürgerlichen Leistungsethik, wie sie Berger : Musil mit Luhmann, S. 150, aus systemtheoretischem Systemzwang und in Verkennung der hier verhan- delten historischen Semantik vornimmt.