Seite - 477 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

477„Zeitfiguren“ 1913/1930 „am gesellschaftlichen Schachbrett“ tifikatorischer auf funktionale Differenzierung wird es nötig, die mitlaufende Fremdreferenz durch mitlaufende Selbstreferenz zu ersetzen, weil die neue Differenzierungstypik die hierarchische Weltordnung sprengt und die Funk- tionssysteme autonom setzt.“430 Inwiefern aber der mehrfach angedeutete ‚allmähliche‘ Übergang als zeitlicher Prozess zu relativ dauerhaften Misch- formen funktionaler und stratifikatorischer Differenzierung führt, bleibt bei Luhmann im Dunkeln. Dabei rächt sich, dass die Systemtheorie die feinere Unterscheidung zwischen personaler und struktureller Herrschaft431 nicht (aner-) kennt, sondern (aus hier nicht zu diskutierenden Gründen) mit der histori- schen Ablöse Ersterer gleich jede Vorstellung von Herrschaft verabschiedet. Tatsächlich sind im Mann ohne Eigenschaften aber – wie auch in der ‚realen‘ Welt der Moderne432 – funktionale und stratifikatorische Differenzierungsty- pen häufig gleichzeitig und in trauter Eintracht zu beobachten, ohne dass hier die idealtypische Unterscheidung von ‚primären‘ und ‚sekundären‘ Faktoren kategoriell überhaupt sinnvoll erschiene. Von einer ‚Ersetzung‘ der ‚hierar- chischen Weltordnung‘ kann keine Rede sein, allenfalls von deren partieller Erosion, die aber keineswegs in eine finale Auflösung mündet, eher in eine Art ‚neuer Unübersichtlichkeit‘.433 Die sozialen und diskursiven Vorgänge in Mu- sils Romankosmos sind nicht nur komplexer als viele Beschreibungsmodelle der damaligen Soziologie434, sondern sprengen auch manche Konzepte der derzeit gängigen. Leinsdorf passt seinen Adelstitel einmal der modernen ökonomischen Re- alität an, ein anderes Mal jedoch umgekehrt die ökonomische Realität dem adeligen Titel, wobei stets das Bestreben vorherrscht, die ererbte dominante Position zu erhalten. Diese Strategie wird ermöglicht durch den von Bourdieu und Luc Boltanski beschriebenen „Spielraum zwischen dem, was dem Namen nach, und dem, was wirklich ist“ (im Sinne sozialwissenschaftlicher Objekti- vierbarkeit) ; die „Größe“ dieses Spielraums „schwankt je nach Epoche bzw. Bereich in ein und derselben Gesellschaftsformation. Und im Kampf um die Klassifizierung geht es um diese Differenz, insofern die dabei jeweils verfolg- ten Strategien darauf abzielen, das nominell Gegebene an die Realität oder die 430 Ebd., S. 624 f. 431 Vgl. Bourdieu/Boltanski/de Saint Martin : Kapital und Bildungskapital, S. 38–42. 432 Mehr dazu in Joch/Wolf : Feldtheorie als Provokation der Literaturwissenschaft, S. 10–12. 433 Vgl. Kuzmics/Mozetič : Musils Beitrag zur Soziologie, S. 231 : „Gegenüber jenen Deutungen […], die […] in Ulrich den ‚Prototyp des modernen Menschen‘ […] erblicken […], gilt es mit Nachdruck auf die für den MoE so überaus charakteristische Amalgamierung des Modernen mit dem Vormodernen zu beharren.“ 434 Vgl. ebd., S. 225.