Seite - 505 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

505„Zeitfiguren“ 1913/1930 „am gesellschaftlichen Schachbrett“ phischen Optimismus entgegenhält, trägt insgesamt recht amorphe Züge : „[A]ufgebraucht von Lombarden und Effekten oder was immer er unter sich hatte, einmal jede Woche einen Sitz in der Oper als einzige Erholung, glaubte er an einen Fortschritt des Ganzen, der irgendwie dem Bild der fortschreiten- den Rentabilität seiner Bank ähneln mußte.“ (MoE 135) Fischel vertritt der- gestalt ein ziemlich eindimensionales (wirtschafts)liberales Credo, das ihm bei der Konfrontation mit idealistischen politischen Projekten so unterschied- licher Romanfiguren wie Graf Leinsdorf (vgl. MoE 135) oder Hans Sepp (vgl. MoE 483 f.) zu passivem Widerstand oder gar zu leidenschaftlicher Entgeg- nung gereicht.525 Er erweist sich damit als Karikatur jenes österreichischen und europäischen Liberalismus526, den der selbst aus einschlägigem Wiener Milieu stammende Stefan Zweig im Rückblick folgendermaßen beschrieben hat : Das neunzehnte Jahrhundert war in seinem liberalistischen Idealismus ehrlich über- zeugt, auf dem geraden und unfehlbaren Weg zur ‚besten aller Welten‘ zu sein. Mit Verachtung blickte man auf die früheren Epochen mit ihren Kriegen, Hungersnöten und Revolten herab als auf eine Zeit, da die Menschheit eben noch unmündig und nicht genug aufgeklärt gewesen. Jetzt aber war es doch nur eine Angelegenheit von Jahrzehnten, bis das letzte Böse und Gewalttätige endgültig überwunden sein würde, und dieser Glaube an den ununterbrochenen, unaufhaltsamen ‚Fortschritt‘ hatte für jenes Zeitalter wahrhaftig die Kraft einer Religion ; man glaubte an diesen ‚Fortschritt‘ schon mehr als an die Bibel, und sein Evangelium schien unumstößlich bewiesen durch die täglich neuen Wunder der Wissenschaft und Technik. […] An barbarische Rückfälle, wie Kriege zwischen den Völkern Europas, glaubte man so wenig wie an Hexen und Gespenster ; beharrlich waren unsere Väter durchdrungen von dem Vertrauen auf die unfehlbar bindende Kraft von Toleranz und Konzilianz. Redlich meinten sie, die Grenzen von Divergenzen zwischen den Nationen und Konfessi- onen würden allmählich zerfließen ins gemeinsame Humane und damit Friede und Sicherheit, diese höchsten Güter, der ganzen Menschheit zugeteilt sein.527 525 Howald : Ästhetizismus und ästhetische Ideologiekritik, S. 315, behauptet, dass Musil „Fischels Liberalismus nicht mit […] dem Konservatismus eines Grafen Leinsdorf“ konfrontiere, was in dieser Ausschließlichkeit nicht stimmt und nur allgemein der romanesken Schwerpunktset- zung entspricht. 526 Wohl etwas überzogen scheint hier die Deutung von Magris : Arnheim und Papa Fischel, S. 146, wonach sich die Figur Leo Fischels als Verkörperung der „Menschlichkeit der individu- ellen und liberalen Kultur des 19. Jahrhunderts in ihrer edelsten und echtesten Form“ erweise. 527 Zweig : Die Welt von Gestern, S. 16 f.