Seite - 522 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

522 Teil II: Romantext als Kräftefeld jeden Zweifel erhabenen Autors – und nicht als solche zu bedauern, wie es vorderhand wirken mag. Sie ist aber auch keine ambivalenzfreie romaninterne Verkörperung der „Reinform des homo oeconomicus“ im Sinne eines erstaun- lich „erfolgreichen und recht sympathischen Typ[s]“565, wie Bernd Blaschke in seiner ‚kapitalismusaffirmativen‘566 Interpretation suggeriert. Auf paradigma- tische Weise und recht anschaulich führt sie vielmehr die soziale Erzeugung einer scheinbar ‚rassisch‘ begründeten charakterlichen ‚Eigenschaftlichkeit‘ als Konsequenz unaufhörlichen antisemitischen Diskursterrors und sozialer Dis- kriminierung vor Augen.567 Fischels bedauerlicher Charakterwandel, der in den Fortsetzungsentwürfen des Jahres 1936 ausdrücklich wieder aufgegriffen und weiter vorangetrieben wird (vgl. MoE 1387–1390), entspringt nicht dem essayistischen Experimentieren eines zukunftsoffenen ‚Möglichkeitssinns‘, sondern erweist sich im Gegenteil als konsequentes Resultat einer brutalen und systematischen Vernichtung von Möglichkeiten. Abschließend sei nachdrücklich darauf hingewiesen, dass Musil trotz seiner kritischen Darstellung der Ideale des Gründerzeitliberalismus in der Person Leo Fischels nicht dazu neigt, den gut zehn Jahre nach ihm auch von Stefan Zweig diagnostizierten „optimistischen Wahn jener idealistisch verblendeten Genera- tion zu belächeln, der technische Fortschritt der Menschheit müsse unbeding- terweise einen gleich rapiden moralischen Aufstieg zur Folge haben“568. Im Ge- genteil : 1933 hält er auf dem „Studienblatt Soziale Fragestellung“ fest, dass sich in der geplanten Romanfortsetzung so unterschiedliche Figuren wie Leinsdorf, Meingast und Lindner schon vor Kriegsbeginn angesichts der schwelenden so- zialen und nationalen Unruheherde Kakaniens für eine politisch-ideologische „Gleichschaltung“ aussprechen, während Schmeißer und Leo Fischel dem politischen „Liberalismus“ die Treue halten sollten (MoE 1865 f.). Dement- sprechend heißt es in einer Studie zum Problemaufbau von 1936 mit Blick auf die Hysterie nach „Kriegsausbruch“ : „Leo Fischel, die Stimme der Vernunft, wird abgekanzelt.“ (MoE 1902, nach M II/2/15) Der liberale jüdische Bank- prokurist sollte im allgemeinen Taumel offenbar fast als einziger kühlen Kopf bewahren.569 Bereits in einem frühen Studienblatt, in dem schon Notizen zur 565 Blaschke : Der homo oeconomicus und sein Kredit, S. 301. 566 Vgl. ebd., S. 390. 567 Vgl. Fanta : Die Totalinversion der Nebenfiguren, S. 247 : „Unter dem sozialen Transformati- onsdruck wird der Außenseiter und Assimilant Fischel wieder auf sein Einzelgängertum, auf Identitätszuschreibungen des Juden zurück geworfen.“ In eine ähnliche Richtung zielt die Ar- gumentation von Howald : Ästhetizismus und ästhetische Ideologiekritik, S. 317. 568 Zweig : Die Welt von Gestern, S. 17. 569 Gemeint ist damit aber wohl keineswegs ein Lob des Spekulantentums, wie Blaschke : Der