Seite - 609 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

609„Zeitfiguren“ 1913/1930 „am gesellschaftlichen Schachbrett“ räumt Ulrich sogar ausdrücklich ein, dass es in gewisser Hinsicht gar nicht stimme, was er behauptet (MoE 1456 f.), und lässt Wahrheit somit ironisch als vielschichtige und mehrdimensionale Entität erscheinen. Solche Augen- blicke des reflektierenden Innehaltens ergreift Schmeißer indes als „Gele- genheit zu einer frohlockenden Unterbrechung mit den Worten : ‚Menschen wie Sie kommen nicht zum Handeln, weil sie die Wahrheit nicht wollen ! Der bürgerliche sogenannte Geist ist in seiner Gänze nur eine Verzögerung und Ausrede !‘“ (MoE 1457) ‚Wahrheit‘ gibt es für Schmeißer nur im Singular. Mit seinem Hinweis auf die typisch intellektuelle Handlungshemmung Ulrichs – einem Komplement der scholé auf Seiten des Habitus – benennt er allerdings tatsächlich ein zentrales Problem des Musil’schen Protagonisten, zu dessen Lösung dieser selbst wenig vorzubringen hat, wie noch genauer zu erörtern sein wird.802 Der sich hier offenbarende Unterschied zwischen einer skep- tisch-essayistischen und einer optimistisch-zukunftsgewissen Grundhaltung kommt in folgendem abschließenden Dialog noch deutlicher zum Ausdruck, in dem Ulrich die Behauptung einer bürgerlichen Wahrheitsverweigerung auf- nimmt und weiterdenkt – weshalb er in Gänze zitiert sei : ‚Warum wollen Menschen wie ich aber nicht ?‘ fragte Ulrich. ‚Sie könnten doch wol- len. Reichtum, zum Beispiel, ist ja nichts, was sie wirklich begehren. Ich kenne zwar kaum einen wohlhabenden Mann, der nicht davon eine kleine Schwäche trüge, mich inbegriffen, aber ich kenne auch keinen, der das Geld um seiner selbst willen liebte, außer Geizhälse, und Geiz ist eine Störung des persönlichen Verhaltens, die es auch in der Liebe gibt, in der Macht und in der Ehre : die krankhafte Natur des Geizes be- weist geradezu, daß Geben seliger ist als Nehmen. Glauben Sie übrigens, daß Geben seliger ist denn Nehmen … ?‘ fragte er. ‚Diese Frage können Sie in einem schöngeistigen Salon aufwerfen !‘ gab Schmeißer zur Antwort. ‚Und ich befürchte‘ behauptete Ulrich : ‚alle Ihre Anstrengungen werden zwecklos bleiben, solange Sie nicht wissen, ob Geben oder Nehmen seliger ist oder wie sie sich ergänzen !‘ Schmeißer höhnte : ‚Sie beabsichtigen wohl die Menschheit in Güte zu überre- den ? Übrigens wird das rechte Verhältnis von Geben und Nehmen im Sozialen Staat eine Selbstverständlichkeit sein !‘ ‚Dann behaupte ich,‘ ergänzte Ulrich lächelnd seinen Satz ‚daß Sie eben an etwas anderem scheitern werden, zum Beispiel daran, daß wir imstande sind, jemand Hund zu schimpfen, auch wenn wir unseren Hund mehr lieben als unsere Mitmenschen ! ?‘ 802 Vgl. die Ausführungen zu Ulrich und Schmeißer in Kap. II.3.2.