Seite - 615 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

615„Zeitfiguren“ 1913/1930 „am gesellschaftlichen Schachbrett“ schon diesmal der Erfolg rechtgeben wird.“ (GW 9, 1561) Dieser Aussage zu- folge macht es sich der Autor zu leicht, wenn er mit großer Geste nach Tiefe und Bedeutungsschwere trachtet. Berücksichtigt man dabei, dass der von ihm selbst ersehnte literarische Erfolg für Musil wohl bereits seit der verhaltenen Aufnahme seiner Vereinigungen (1911) eine höchst zweifelhafte Auszeichnung für einen anspruchsvollen Dichter war, dann erhält die scheinbar konziliante Schlusswendung einen doppelt schalen Beigeschmack823, der schon auf die erzählerische Gestaltung der Feuermaul-Figur vorausweist. Dieselbe wider- sprüchliche Tendenz – „respektvoll“, doch „mit Vorbehalten gegen Werfels Dramaturgie der Oberflächlichkeiten“824 – zeichnet sich auch in Musils zweiter Rezension einer Werfel-Premiere vom 26. April 1922 ab : In der Dramaturgie des diesmal im Burgtheater inszenierten Dramas Spiegelmensch gehe dessen Au- tor, „kurz gesagt, von dem Grundsatz aus, daß man dem Theater Konzessionen machen müsse, Geistiges ihm aufzubürden sei Muckertum (Goethe, Hebbel, Claudel ?) und das einzige, was man von ihm fordern dürfe, sei die süße Torheit einer Laterna magica“ (GW 9, 1573). Zeit seines Lebens hat Musil gegen sol- che Ansichten angekämpft, die er als illegitimes Zugeständnis der Kunst an den Kommerz, die ‚Merkantilisierung‘ verdächtigte825, ja hat mit seinem eigenen, vom Burgtheater gut anderthalb Jahre zuvor abgelehnten, höchst komplexen Schauspiel Die Schwärmer (1921) gerade danach gestrebt, „endlich einmal Geist in die Theaterkonflikte zu bringen“826. Werfels auf dramaturgische Effekte ab- zielender „Theorie“ hält er deshalb „eine richtige und eine falsche Wurzel“ vor, „etwas von echtem Kunsteinfall und etwas von einem Überläufertum, das der Dichtung in den Rücken fällt“, was sich nicht zuletzt am Spiegelmensch selber veranschaulichen lasse, denn „der ernsten Kunst ein Schnippchen zu schlagen, ist genau so ernste Kunst, wie sie zu schaffen“ (GW 9, 1573). Die weitere Entwicklung des Verhältnisses zwischen den beiden Schrift- stellern hat Corino dahingehend resümiert, dass beim kritischen Rezensenten nach den beiden Besprechungen „eine Art Latenzphase in Sachen Werfel“ eingetreten sei, „während derer der Fall mächtig in Musil arbeitete, desto mächtiger, je erfolgreicher jener wurde“.827 Das offenbar kontinuierlich wach- sende Ärgernis, das für Musil vom nunmehr ebenfalls in Wien wohnenden Schriftstellerkonkurrenten ausging, trat zuletzt Anfang 1930 in einem ins Ar- 823 Vgl. dazu Strutz : Politik und Literatur, S. 91. 824 So Corino : Musil [2003], S. 913, in deutlicher Anlehnung an GW 9, 1573. 825 Vgl. etwa die Rede Der Dichter in dieser Zeit (GW 8, 1253) ; dazu Strutz : Politik und Literatur, S. 94. 826 Vgl. Musils Brief an Erhard Buschbeck, 7.8.1920 (Br 1, 201–203, Zit. 202). 827 Corino : Musil [2003], S. 913.