Seite - 640 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

640 Teil II: Romantext als Kräftefeld und stattet sie sowohl mit Charakteristika der Vorkriegsgesellschaft als auch mit solchen der zwanziger Jahre aus. Er tut dies natürlich stets aus männli- cher Perspektive, was textintern betrachtet nicht nur eine Folge der aukto- rialen Erzählsituation ist891, sondern auch der über lange Strecken zentralen Position Ulrichs im Romangeschehen. Dabei entwickelt er Beschreibungen und Analysen, die wohl auch in gendertheoretischer Hinsicht Interesse bean- spruchen können, weil sie die Verbindung des „menschliche[n] Körper[s] […] mit einem bestimmten System von Vorstellungen und Gefühlen“ als historisch variable Größe fassen und zu folgender Diagnose gelangen : „[D]iese Ideologi- sierung ist in den Jahrhunderten wie ein Strahl, der steigt und sinkt. Heute ist er in der Nähe seines tiefsten Punktes, fast eingeschluckt ; aber er wird ohne Zweifel in einer neuen Verbindung wieder aufsteigen.“ (GW 8, 1198) Eine gewisse Skepsis ist bei dieser prognostischen Bemerkung nicht zu überhö- ren, wie schon Emanuela Veronica Fanelli bemerkt hat : „Der abschließende Satz enthält die mißtrauische Vermutung, daß das Karussell von Projektionen und Imaginationen, von Wünschen, Ängsten und Sehnsüchten um die Frau weiter in Gang gehalten wird.“892 Davon unbenommen bleibt freilich Musils utopisch-literarische Suche nach dem ‚neuen‘, dem ‚anderen Menschen‘ auch und gerade in der Frau, mit der er seiner eigenen Prägung durch zeitgenös- sische Rollenmuster893 zumindest projektiv zu entkommen trachtet : „Es sind unzählige und ganz verschiedene Möglichkeiten dafür gegeben, und die Zu- kunft verdeckt sie wirklich nur wie ein Schleier, nicht wie eine mit Vorurteilen bestückte Ringmauer.“ (GW 8, 1198 f.) Das kritische Bewusstsein von der historischen Berechtigung der Frau en- emanzipation, das im Fall des Mann ohne Eigenschaften die vor allem von der äl- teren feministischen Literaturwissenschaft betriebene „Frauenbildforschung“894 mit immer schon ironisch gebrochenen Frauenbildern konfrontiert895, bedeutet 891 Nünning/Nünning : Making Gendered Selves, S. 36, bestimmen im Anschluss an Ina Schabert die gendertheoretischen „Implikationen“, „die aus der übergeordneten und privilegierten Posi- tion auktorialer Erzähler resultieren“, wie folgt : „Da heterodiegetische Erzählinstanzen Einblick in das Bewusstsein aller Figuren haben, gleichzeitig an mehreren Schauplätzen anwesend sein können und Überblick über den gesamten Handlungsverlauf besitzen, weisen sie implizit Merk- male auf, die traditionell eher Männern als Frauen zugeschrieben wurden wie z. B. Aktivität, intellektuelle Überlegenheit, Kontrolle über Ereignisse, Dominanzstreben gegenüber anderen.“ 892 Fanelli : „Die Frau gestern und morgen“, S. 194. 893 Vgl. Schwartz : Musils Frauenbild, S. 321. 894 Vgl. dazu Gymnich : Konzepte literarischer Figuren und Figurencharakterisierung, S. 122 u. 132. 895 Ein Umstand, dem nicht alle kritischen Untersuchungen immer gerecht werden ; vgl. etwa Schwartz : Musils Frauenbild, passim.