Seite - 715 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

715„Zeitfiguren“ 1913/1930 „am gesellschaftlichen Schachbrett“ Auf eine fragwürdige Substanz deutet auch folgende Bemerkung des Erzählers anlässlich der ersten Begegnung zwischen ihr und ihrem Cousin Ulrich, die in ihrer krassen Unvermitteltheit wie ein Stilbruch wirkt : „Die Hand, wel- che sie ihm reichte, war fett und gewichtslos.“ (MoE 93) Generell beschreibt der Erzähler ihre körperliche Erscheinung indes als ausgesprochen „schön“ und präzisiert, „daß Diotimas Hals mehrere Wülste trug, von zartester Haut überzogen ; ihr Haar war zu einem griechischen Knoten geschlungen, der starr abstand und in seiner Vollkommenheit einem Wespennest glich“ (MoE 92 f.). Die Ambivalenz dieser Verbindung von Elementen der Zartheit und der Starre wird zuletzt durch den überraschenden Vergleich forciert, der neben Diotimas kalter Schönheit auch ihre Gefährlichkeit signalisiert. Ulrich nennt sie in seinen Gedanken entsprechend zweideutig „eine Hydra von Schönheit“ (MoE 95). Bereits vor ihrer persönlichen Bekanntschaft hat sich Ulrich „schon oft nach den besondren Eigenschaften dieser Frau erkundigt, aber niemals darauf befriedigende Antwort erhalten. Es hieß entweder : ‚Sie hat eine unbeschreib- liche geistige Anmut‘ oder : ‚Sie ist unsere schönste und gescheiteste Frau‘, und manche sagen einfach : ‚Sie ist eine ideale Frau !‘“ (MoE 91 f.) Die Unmög- lichkeit einer konkreten charakterlichen Bestimmung suggeriert, dass es sich auch bei der mit Eigenschaften scheinbar reichlich ausgestatteten Diotima um eine letztlich ‚eigenschaftslose‘ Figur handelt. Nicht einmal ein „Verhältnis“ lässt sich ihr andichten, wodurch sie eine menschliche Schwäche an den Tag legen würde : „Kein Mensch käme auf diese Vermutung.“ (MoE 92) Ihr Cousin reagiert auf die vagen Beschreibungsversuche ihrer Umgebung konsequent ironisch : „‚Also eine geistige Schönheit‘ sagte sich Ulrich ; ‚eine zweite Di- otima.‘ Und von diesem Tag an nannte er sie in Gedanken so, nach jener berühmten Dozentin der Liebe.“ (MoE 92) Um die ironische Namensgebung Ulrichs1129, die vom Erzähler und später inkonsequenterweise auch von ande- ren Figuren übernommen wird1130, zu voller Wirksamkeit gelangen zu lassen, lässt es sich der Erzähler nicht nehmen, im Unterschied etwa zur Figur der (allein von Ulrich so genannten) Bonadea auch den selbst gewählten sowie den bürgerlichen Namen der Cousine zum Besten zu geben und deren pre- käres Ableitungsverhältnis hintergründig zu kommentieren : „In Wirklichkeit hieß sie aber Ermelinda Tuzzi und in Wahrheit sogar nur [!] Hermine. Nun ist 1129 Wie Pekar, ebd., S. 201, erwähnt, handelt es sich um „die dritte (und letzte) Figur, der Ulrich einen Namen gibt“. In diesem Zusammenhang betont Pekar auch ausdrücklich, dass dabei „eher an Platons als an Hölderlins Diotima zu denken ist“ (ebd., Anm. 2). 1130 Vgl. dazu Howald : Ästhetizismus und ästhetische Ideologiekritik, S. 262., Anm. 192.