Seite - 746 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

746 Teil II: Romantext als Kräftefeld Diese entwicklungspsychologische Lehre einer affektiven Verbindung des ka- tathymen Denkens mit den zu erkennenden Dingen stimmt überdies mit den Thesen des ebenfalls bereits wiederholt erwähnten und von Musil offenbar parallel zu Kretschmer rezipierten (vgl. GW 8, 1141) Kulturanthropologen Lu- cien Lévy-Bruhl überein, der nach „einem allgemeinen Gesetz […], einem ge- meinsamen Fundament“ jener „mystischen Zusammenhänge“ suchte, „welche für den Geist der Primitiven so oft zwischen den Wesen und den Gegenstän- den gegeben sind“ ; er meinte es in der „Partizipation (Anteilnahme) zwischen den Wesen und den Gegenständen“ gefunden zu haben.1215 Dementspre- chend apostrophierte er „die geistige Beschaffenheit der Primitiven mit dem selben Recht als prälogisch […], mit dem sie als mystisch bezeichnet wird“1216, und nannte „das der primitiven ‚Geistesbeschaffenheit‘ (mentalité) eigentüm- liche Prinzip, das die Verbindungen und Vorverbindungen (préliaisons) dieser Vorstellungen beherrscht“, das „‚Gesetz der Partizipation‘ (Anteilnahme)“.1217 Die von Musil mit großem Interesse, ja einer nicht übersehbaren Faszination aufgenommene entwicklungspsychologische bzw. ethnologische Konzeption unterschiedlicher Denkformen ist auch für die erzählerische Gestaltung seiner zentralen weiblichen Protagonistin von Bedeutung1218, was sich etwa darin äu- ßert, dass Agathes Denken einer inneren Anteilnahme mit seinen Gegenstän- den bedarf und deren Ausbleiben durch Gleichgültigkeit quittiert. „Es braucht nicht einmal angenommen zu werden, daß Agathe solche Augenblicke unge- wöhnlich oft und stark erlebte, sie nahm sie bloß lebhafter, oder, wenn man will, auch abergläubischer wahr“ (MoE 857). Wenngleich die expliziten Hinweise auf die ‚mythische Denkform‘ im ka- nonischen Romantext etwas zurückgenommen erscheinen, inszeniert der Erzähler hier Agathes ‚Überlebensstrategie‘ nach wie vor nach dem einmal etablierten ambigen Muster einer nur oberflächlichen Ausrichtung an den Er- fordernissen der ‚ersten Wirklichkeit‘, die mit der grundsätzlichen Präferenz 1215 Lévy-Bruhl : Das Denken der Naturvölker, S. 57. 1216 Ebd., S. 59. „Es sind dies eher zwei Ansichten derselben fundamentalen Eigentümlichkeit, als zwei verschiedene Charaktereigentümlichkeiten“. 1217 Ebd., S. 57. 1218 So schon Zingel : Ulrich und Agathe, S. 70 f., die bei ihren Beispielen „für die Ähnlichkeit zwischen Agathes und dem ‚wilden‘ Denken“ allerdings ahistorisch auf eine Diktion zurück- greift, die nicht bei Lévy-Bruhl, sondern erst bei Lévi-Strauss zu finden ist, der dafür – in programmatischer Abgrenzung von der Bezeichnung ‚prälogisch‘ – das Epitheton ‚wild‘ ver- wendet und außerdem die von Lévy-Bruhl vertretene, relativ strikte Scheidung zwischen ‚prä- logischem‘ und wissenschaftlichem Denken bzw. „die falsche Antinomie zwischen logischer Mentalität und prälogischer Mentalität“ verwirft ; vgl. Lévi-Strauss : Das wilde Denken, S. 25 u. 308.