Seite - 881 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

„Die falschen zwischenmenschlichen Vereinigungen unserer Gesellschaft“ 881 Erst als Ulrich allein war, empfing er die volle Wirkung des Geschehenen. (Es war, als hätte ihm etwas einen Ruck gegeben […]) Er schämte sich, daß er über sie her- gefallen sei, wie ein großer Fleischerhund über einen armen kleinen Köter. Er hatte keine Rücksicht geübt ; er war nur abgestoßen worden, sonst hätte es wohl noch viel schlimmer ausfallen können. / Er wurde blaß vor Scham. […] Er hatte den Eindruck, von einer ganz einsamen Leidenschaft besessen zu sein. Schlimmer als die Spieler, Trinker und Verbrecher, die alle gesellig sind. Wie er dastand schien er gar keinen Zu- sammenhang mit den Menschen zu haben und etwas, das großer Angst sehr ähnlich war, befiel ihn. / Es war so, als ob er bis zu diesem Auftritt sich in einer Spannung befunden hätte, in der es ihn ebensowohl zum Bösen wie zum Guten zog, und nun war das böse Ende gerissen. (M VII/17/11) Die hier vertretene Interpretation kongruiert mit diesen nachgelassenen Wor- ten sowie mit allgemeinen Überlegungen Musils zur Frage der Ethik302, was sich insbesondere an der These der kontrastiven erzählerischen Motivierung offenbart, die Musil selbst vertritt, wobei er sich der Ambivalenz der Ulrich- Figur bedient : Oft sieht es nur so aus, als ob er schlecht handeln würde, es ist aber bloß eine unfer- tige neue Form des Guten – Er ist abgedrängt von seiner Ur-Kindheitslinie. – Er hat kein Verhältnis zu Menschen, keine Kompromißfähigkeit udgl. Das drängt zu Schwe- ster und anderem Zustand. / Eine Antwort ist auch : Weil er kein politischer Mensch ist, der das Böse benutzt um das Gute kompromißlich zu schaffen. (M VII/17/11) Musils eigene Deutung der Verführungs-Episode303 ist über jeden Zweifel erhaben : „Die Sache mit Gerda war ein Rückfall“ (M VII/17/12). In einem „Gerda-Nachtrag“ heißt es erläuternd : „Ulrich hat mit Bonadea und Diotima alles verschossen und nichts mehr für Gerda übrig.“ Daraus folgt wiederum : „Wenn Ulrich den gedanklichen Versuch zu leben wie lesen macht, so ist 302 Vgl. folgende Reflexion, die in mancher Hinsicht an den Prolog im Himmel aus Goethes Faust I erinnert : „Die natürliche Sammelfrage ist : a) Warum begünstigt Ulrich in Gedanken das Böse ? b) Warum handelt er oft so, daß es bös aussieht ? c) Er ist nicht bös-bös. Was meint er mit gut ? / Antworten : Weil das Böse das stabili[si]erende Prinzip ist – Weil ein Mann, der das Gute schlecht ausgeführt sieht, sich höhnend zum Bösen wendet – d. i. teils eine gewisse Größe, teils eine persönliche Schwäche – Weil in dieser Zeit das Böse diffus verteilt ist und er zur Zeit gehört, als Versuch einer Synthese –“ (M VII/17/11). 303 Dazu auch folgende Nachlassnotiz aus einer früheren Entwurfsphase (1927/28) : „Empfin- det seinen Juanismus als Entartung“ (M II/4/68 ; vgl. M VII/8/52, VII/10/63, VII/11/137 u. VII/12/7). Musil formuliert in seinem „Handmaterial“ ein entsprechendes Postulat : „Abkehr vom Juanismus.“ (M II/1/219)