Seite - 970 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

Teil II: Romantext als Kräftefeld970 Romans wirklich dauerhaft ‚wiedergewonnen‘ wird.542 Im Gegenteil : Ange- sichts der aus den autorisierten Teilen beziehbaren Informationen muss sogar erheblicher Zweifel daran bestehen, ob eine solche „Wiedergewinnung“ in Musils Konzeption überhaupt jemals selbst „zu haben“ gewesen sein sollte.543 In diese Richtung deutet jedenfalls die zentrale Erkenntnis Ulrichs aus dem ‚kanonischen‘ Kapitel „Die Siamesischen Zwillinge“ : seine genuin ‚moderne‘ und deutlich resignative Einsicht, „daß ein ‚Mitten-inne-Sein‘, ein Zustand der unzerstörten Innigkeit des Lebens – wenn man das Wort nicht sentimental versteht […] – wahrscheinlich mit vernünftigen Sinnen nicht zu fordern ist“. Dies sei zwar „vielleicht eine Menschenwidrigkeit“, doch könne man nicht daran vorbeisehen, dass alle Menschen eine solche ‚unzerstörte Innigkeit des Lebens‘ – abgesehen von ephemeren ‚erfüllten Augenblicken‘ – „schmerzlich entbehren“ (MoE 908).544 Die romaninterne Diskussion des quasimystischen ‚anderen Zustands‘ befindet sich stets in der anhaltenden Spannung zwischen dem eminent menschlichen Bedürfnis nach einem ‚Mitten-inne-Sein‘ und der – im Lichte der ‚modernen‘ Vernunft besehen – schieren Unmöglichkeit ei- ner mehr als momenthaften Realisierung ebendieses Bedürfnisses. Um diesen Sachverhalt ideen- und diskurshistorisch zu situieren, bedarf es eines Exkurses zur Funktion von ‚Mythos‘ und ‚Mystik‘ bei Musil. Die im atavistischen Sinne ‚mythisierenden‘ oder gar ‚theologisierenden‘545 Interpreten haben sich zu ihrer Beweisführung gern auf frühe Notizen Musils 542 Vgl. auch Martens : „Das Ganze ist das (Un)Wahre“, S. 135 : Wenn man den ‚anderen Zustand‘ als Sehnsucht nach einer festen „Überzeugung“, etwas „Beständigem“ (MoE 1856 f. u. 1864) auslege, dann bürde „man dem Roman […] mit Unrecht eine reaktionäre Gesinnung auf, denn Ulrich will bewußt ohne […] festen Punkt auskommen“. 543 Dass Musil selbst im früheren Stadium seiner Arbeit am Roman keine plane Affirmation des Mythos, keinen positiv konnotierten mythischen ‚Umschlag‘ intendiert hat, kann auch an ei- nem (bereits in anderem Kontext zitierten) Passus aus dem Gespräch mit Fontana von 1926 abgelesen werden, in dem er festhält : „Der junge Mensch [Anders/Ulrich, N. C. W.] kommt darauf, daß […] er seine Wesentlichkeit erschauen, aber nicht erreichen kann.“ (GW 7, 941) Entsprechendes ist an weiteren Zeugnissen aus den unterschiedlichsten Phasen zu beobach- ten. 544 Genau auf die Formulierung aus obigem Zitat, welche die Möglichkeit eines ‚Mitten-inne- Seins‘ in der modernen Welt ganz prinzipiell in Frage stellt, stützt sich hingegen Riedel : Der Mann ohne Eigenschaften, S. 276, zur Veranschaulichung seiner These, Ulrichs Erleben werde im zweiten Teil des Romans „zentriert, konzentriert“ und erhalte „gerade durch diesen zentri- petalen Zug den Charakter des Erlebens von Einheit“. 545 So Goebel : Konstellation und Existenz, S. 192 f., der in seiner Kritik an Frank dessen „unbe- stimmte Theologisierung des ‚anderen Zustands‘“ geißelt, die dem Roman „das verwaschene Antlitz des ‚kommenden Gottes‘“ aufpräge ; vgl. auch die Ausführungen ebd., S. 205 f.