Seite - 1004 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

Teil II: Romantext als Kräftefeld1004 derinnen aus den Salons. Im gegenseitigen Urteil zählten nur die von den Gleich- gesinnten anerkannte Vortrefflichkeit und gesellschaftlicher Erfolg. Um so brutaler konnte die Rivalität unter den Schriftstellern werden.643 In einem literarischen Milieu, das gesellschaftlichem Erfolg genauso großen Stellenwert zumisst wie dem Urteil der Experten, mussten avancierte Autoren ohne Breitenwirksamkeit wie Robert Musil schier verzweifeln. Gleichzeitig fungierte auch hier die Definition ‚legitimer‘ Formen der Autorschaft als Waffe in den feldinternen Auseinandersetzungen, wie sie Bourdieu idealtypisch mo- delliert hat : Im Mittelpunkt literarischer […] Konkurrenzkämpfe steht immer auch das Monopol literarischer Legitimität, das heißt unter anderem das Monopol darauf, aus eigener Machtvollkommenheit festzulegen, wer sich Schriftsteller […] nennen darf, oder sogar darauf, wer Schriftsteller ist und aus eigener Machtvollkommenheit darüber befinden kann, wer Schriftsteller ist ; oder wenn man so will, das Monopol auf die Konsekration von Produzenten oder Produkten. Genauer gesagt : Der Kampf zwischen den Inhabern der polar einander entgegengesetzten Positionen des Feldes der Kul- turproduktion dreht sich um das Monopol auf die Durchsetzung der legitimen Defi- nition des Schriftstellers ; verständlicherweise richtet er sich am Gegensatz zwischen Autonomie und Heteronomie aus.644 Insofern stellt Musils erzählerische Abrechnung mit dem neuartigen Autor- schaftsmodell des ‚Großschriftstellers‘ Arnheim auch eine Form ästhetischer und literaturpolitischer Stellungnahme bzw. Selbstvergewisserung dar, die es dem gesellschaftlich vergleichsweise erfolglosen Professorensohn ermög- lichte, trotz ausbleibender Gratifikationen von staatlicher Seite645 die eigene schriftstellerische Position zu begründen und zu verteidigen. Bevor im folgen- den Abschnitt abschließend auch diese Problematik beleuchtet wird, gilt es 643 Pollak : Wien 1900, S. 220. 644 Bourdieu : Die Regeln der Kunst, S. 354. 645 Zwar erhielt Musil 1923 (gemeinsam mit Wilhelm Lehmann) den Kleist-Preis, 1924 den Kunstpreis der Stadt Wien und 1929 den Gerhart-Hauptmann-Preis – allesamt eher Auszeich- nungen für den schriftstellerischen Nachwuchs –, doch scheiterte er noch 1932 mit seinem von Theodor Däubler, Alfred Döblin, Oskar Loerke und Thomas Mann unterstützten Ansinnen, in die ‚Sektion Dichtung‘ der Preußischen Akademie der Künste aufgenommen zu werden ; statt seiner wurden Max Mell, Rudolf Binding, Ina Seidel, Rudolf Pannwitz, Adolf Paquet und Gottfried Benn gewählt. Vgl. dazu Corino : Musil [1988], S. 383 u. 397 f.; Corino : Musil [2003], S. 1108.