Seite - 1008 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

Teil II: Romantext als Kräftefeld1008 abgetan werden kann ; der bevorzugte Aufhänger der Ablehnung ist und bleibt Arnheims Preußentum : So weiß etwa Diotima, „daß beinahe alle Personen ih- rer Umgebung eine leichte Abneigung gegen Deutschland, gemischt mit einer gewissen lästigen Bruderverpflichtung, hatten“ (MoE 329). Das durch ein sozi- ales Unbehagen am unerhörten Reichtum Arnheims noch gesteigerte Ressen- timent der Österreicher gegen den Preußen wird allerorts spürbar : Wie Tuzzi oder Ulrich651 empfindet auch Leinsdorf eine tiefe „Abneigung gegen Arnheim“ (MoE 598). Die grundsätzlich antipreußische Haltung, die dem kakanischen Selbstverständnis zugrunde liegt, kommt nicht zuletzt im „ursprüngliche[n] Sinn der Parallelaktion“ zum Ausdruck, der ganz unverhüllt lautet : „Besser als Preußen“ (MoE 180). Diotimas Salon, in dem diese Dinge verhandelt werden, steht damit in der historisch verbürgten österreichisch-patriotischen und anti- preußischen Tradition der maßgeblichen Wiener Salons um und nach 1900.652 Ironischerweise ist es im Roman aber gerade der Preuße Arnheim, der gestei- gerten „Wert auf den Salon“ und die darin geführten Gespräche legt (MoE 195), nicht Diotimas streckenweise allzu pragmatisch denkender Gatte Hans Tuzzi, der trotz aller Bedenken einräumt, „daß es Vorteile bieten möge, sich mit einem Mann in so eigenartiger Stellung zu befreunden“, und Diotima nicht ohne Hin- tergedanken653 versichert, „daß sie seine Bedenken mißdeuten würde, wenn sie aus ihnen schließen wollte, daß es ihm nicht angenehm sei, Arnheim so oft wie möglich in ihrer Gesellschaft zu sehn“ (MoE 201). Um die spezifisch Musil’sche Gestaltung des Gegensatzes zwischen Preu- ßen und Österreich transparent zu machen, scheint ein Vergleich mit des- sen literarischen Inszenierungen, ja Mythologisierungen durch andere zeit- genössische – zumeist österreichische – Autoren hilfreich. Als diskursive (Kontrast-)Folie eignet sich etwa das berühmt-berüchtigte Schema Preuße und Österreicher, das Hugo von Hofmannsthal 1917 im Zusammenhang seiner pu- blizistischen Propaganda für die vom Zerfall bedrohte Habsburgermonarchie entwickelt und zunächst just in der Berliner Vossischen Zeitung publiziert hat, bevor er es 1918 im Wiener Amalthea Verlag als Buch in der Reihe „Rodauner Nachträge“ erscheinen ließ ; darin heißt es : Im Ganzen : / Preußen : Geschaffen, ein künstlicher Bau, von Natur armes Land, alles im Menschen und von Menschen, daher : Staatsgesinnung als Zusammenhaltendes, 651 Vgl. dazu die Ausführungen im folgenden Abschnitt über Ulrich und Arnheim. 652 Vgl. Ackerl : Wiener Salonkultur um die Jahrhundertwende, S. 697, 700 u. 708. 653 „Er hoffte bei sich, daß sich auf diesem Wege die Gelegenheit, dem Fremden eine Falle zu stellen, schon finden werde.“ (MoE 201)