Seite - 1016 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

Teil II: Romantext als Kräftefeld1016 renz zwischen den beiden männlichen Figuren zu streuen, auf die unten noch genauer einzugehen sein wird. An dieser Stelle seien hingegen weitere implikationsreiche Analogien zwi- schen Ulrich und Arnheim gewürdigt : Beide Männer haben promoviert und tragen den Doktortitel (vgl. MoE 96, 108 u. 673), ja zeichnen sich sogar durch eine gewisse Anlage zum ‚Geistesfürsten‘ (vgl. MoE 151 f. u. 429) aus, womit auch eine – allerdings unterschiedlich stark ausgebildete und bei Ulrich bald wieder überwundene – Skepsis gegenüber demokratischen Regierungsformen (vgl. MoE 109, 154 u. 196) einhergeht. Beide Figuren leiden trotz zahlreicher Sozialkontakte – in allerdings unterschiedlichem Bewusstheitsgrad – an emo- tionaler Einsamkeit : Sie haben keine ‚wirklichen‘ Freunde, mit denen sie ihre persönlichen Sorgen besprechen können (was aber nur hinsichtlich Arnheims explizit gemacht wird ; vgl. MoE 185)668, ja sind innerlich gespalten und fühlen sich manchmal zerrissen.669 Eine charakteristische Pose beider ist der distan- zierte Blick aus dem Fenster (zu Ulrich vgl. MoE 12, 113, 628, 631–634, 644, 664 f. u. 785 ; zu Arnheim vgl. MoE 505, 634 u. 644)670, der einerseits eine Geste geistiger Souveränität darstellt, indem die Welt – gemäß der von Alberti etablierten Zentralperspektive – scheinbar unbeteiligt als äußeres Schauspiel betrachtet wird671 ; andererseits steht der Fensterblick aber wiederum für die Einsamkeit und zeigt eine gewisse habituelle Nähe der nach außen hin ‚feind- lichen Brüder‘ (vgl. MoE 547) an. Sie empfinden beide eine Sehnsucht nach innerer Motivation und Einheit des Lebens (zu Ulrich vgl. MoE 130–132, zu Arnheim vgl. MoE 109, 173, 383–387 u. 509 f.) und vertreten – wie ihre histo- rischen Modelle672 – eine „Moral des ‚Steigens und Sinkens‘“ (MoE 827). An- sätze dazu hat Musil schon in seiner ansonsten recht kritischen Besprechung 668 Zu Ulrich vgl. Kuzmics/Mozetič : Musils Beitrag zur Soziologie, S. 243 : „Ulrich hat keine Freunde.“ Dagegen spräche allenfalls die aus der gemeinsamen Militärzeit resultierende män- nerfreundschaftliche „Kameradschaftlichkeit“ (MoE 370) zwischen ihm und Stumm, die aber zumindest auf Seiten Ulrichs nicht wirklich als enge Beziehung gelten kann. 669 Zu Arnheim vgl. McBride : „Ein schreibender Eisenkönig ?“, S. 294 f. 670 Vgl. etwa Berghahn : Die essayistische Erzähltechnik Musils, S. 15 f.; Hüppauf : Von sozialer Utopie zur Mystik, S. 27–32 ; Pekar : Die Sprache der Liebe, S. 19 f.; Altmann : Totalität und Perspektive, S. 180–183 ; vgl. dazu die Hinweise in Rußegger : Kinema mundi, S. 14 f., bes. Anm. 12 ; Neymeyr : Psychologie als Kulturdiagnose, S. 44. 671 Vgl. dazu Bourdieu : Meditationen, S. 33 f. Der souveräne Blick distanziert sich von der Welt durch seine Indifferenz. 672 Zum historischen Modell Arnheims vgl. Brenner : Rathenau, S. 288 : „Rathenau verachtet die aus der Angst vor Strafe geborene Moral. Für ihn gibt es ethisch nur einen einzigen Imperativ : Achte auf deine Seele. Eine Rathenausche Ethik unterscheidet intuitiv zwischen einem Guten, das den Aufstieg der Seele befördert, und einem Schlechten, das ihn hemmt.“