Seite - 1021 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

„Die falschen zwischenmenschlichen Vereinigungen unserer Gesellschaft“ 1021 Analyse (post)moderner Gesellschaften zwischen professionellen Akademi- kern zu differenzieren, die längst jenseits der Institution des Salons agieren. Das vordem zwischen den institutionellen Bezugspunkten Hof und Akademie angesiedelte soziale Spannungsfeld hat sich im Prozess der Modernisierung in das Leben der Geistesarbeiter selbst verlagert, weshalb die überkommene Opposition Hof vs. Akademie durch die neue Distinktionsbildung zwischen einer autonomen intellektuellen Position und einer stärker der Überlieferung verpflichteten akademischen Position ergänzt bzw. sogar weitgehend ersetzt wird. Bezeichnend ist in diesem Zusammenhang, dass Arnheim die habitu- ellen Anforderungen des Salons noch bedient – eben weil er noch der alten Dichotomie zwischen ‚Mann von Welt‘ (d. h. ‚halbgebildete‘ Aristokratie, die Bildung als Mittel der Karriere verachtet) und ‚Gelehrtem‘ verpflichtet ist –, während Ulrich schon eher den autonomen Intellektuellen aus der moder- nen Wissensgesellschaft verkörpert, also den Wandel der Dichotomie ver- anschaulicht. Dies zeigt sich nicht zuletzt am jeweiligen Umgang mit dem romankonstitutiven Phänomen der ‚Eigenschaftslosigkeit‘ : Ulrich entspricht der modernen Form des ‚eigenschaftslosen‘ Akademikers innerhalb der sich professionalisierenden und spezialisierenden Berufswelt, während der pro- movierte Neureiche Arnheim habituell noch das alte Modell eines ‚Mannes von Welt‘ kopiert, was ihm viel Anerkennung unter den rückwärtsgewandten Romanfiguren einbringt, ihn dem unerbittlich sezierenden Blick des Erzählers indes als lächerlich erscheinen lässt. Eine gleichsam dialektische Ironie liegt zweifellos darin, dass ausgerechnet der ‚traditionslose‘ Preuße das überholte Modell des Salons favorisiert und damit blendend ankommt. Als Zwischenresümee sei formuliert, dass sich die beiden angesichts der bestehenden Wirklichkeit gegensätzlich verhalten : Während der reflektie- rende ‚Möglichkeitsmensch‘ Ulrich „sich ein Jahr Urlaub von seinem Leben“ nimmt (MoE 47) und sich dadurch wie auch durch seine spätere Zweisamkeit mit Agathe von der ihn umgebenden gesellschaftlichen Realität distanziert, ist das „Dasein“ des handelnden ‚Wirklichkeitsmannes‘ Arnheim „von Tätigkeit ausgefüllt“ (MoE 186). Mit allem Nachdruck affirmiert er die ihn umgebende soziale Welt und zieht aus der auch von ihm zwischenzeitlich geteilten ver- störenden Erkenntnis menschlicher ‚Gestaltlosigkeit‘ ganz andere Schlüsse als Ulrich, indem er etwa meint, „den Abschluß, die wirksame, erfolgreiche Form müssen Einfälle darum immer von außen erhalten, nicht nur aus dem Denken, sondern aus den ganzen Lebensumständen der Person“ (MoE 382). Gerade die Erfahrung fehlender Einheitlichkeit des ‚Ichs‘ mündet bei ihm wieder in dessen forcierte Statuierung im Geiste des klassischen Goethe :