Seite - 1038 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

Teil II: Romantext als Kräftefeld1038 solcher [geistigen] Leistungen“ längst unumkehrbar und „zur Zeit Arnheims […] schon weit gediehen“ gewesen, dass sie nur noch vorübergehend „durch ältere Vorurteile gehemmt“ werden konnte : Die Quantität der Wirkung und Wirkung der Quantität, als neuer, sonnenklarer Gegenstand der Verehrung, kämpfte noch mit einer veraltenden und erblindeten adeligen Verehrung der großen Qualität, aber in der Vorstellungswelt waren schon die tollsten Kompromisse daraus entstanden, wie gleich die Vorstellung des großen Geistes selbst, die so, wie wir sie im letzten Menschenalter kennen gelernt haben, eine Synthese von eigener und Kartoffelbedeutung sein mußte, denn man wartete auf einen Mann, der die Einsamkeit des Genies haben sollte, aber dabei doch die Gemeinverständlichkeit einer Nachtigall. (MoE 399 f.) Die aufgrund dieser Entwicklungen heiß ersehnte Verbindung dichterischer Genialität mit der Popularität des beliebten Singvogels – von ‚Gemeinverständ- lichkeit‘ kann dabei wohl nur im uneigentlichen Wortsinn die Rede sein – wird nun von keinem anderen Autor so perfekt verkörpert wie vom schreibenden Industriellensohn Arnheim, der auf dieser vorteilhaften Geschäftsgrundlage angesichts der herrschenden Nachfrage mit gesteigerter Wirkung und Aner- kennung rechnen kann : Die des Guten beflissenen Menschen dieser Zeit stehen auf dem Standpunkt, daß es ihnen wenig nützt, wenn irgendwer Geist habe (es ist davon so viel vorhanden, daß es auf etwas mehr oder weniger nicht ankommt, jedenfalls glaubt jeder für seine Person genug zu haben), sondern daß man den Ungeist bekämpfen müsse, wozu es nötig ist, daß der Geist gezeigt, gesehen, zur Wirkung gebracht werde, und weil sich dazu ein Großschriftsteller besser eignet als selbst ein größerer Schriftsteller, den viel- leicht nicht mehr so viele verstehen könnten, trägt man nach Kräften dazu bei, daß die Größe recht ins Große gerät. (MoE 430) Indem die komparative „Größe“, die schon ein Leitbegriff Aschenbachs ist713, hier zum absoluten Positivum ‚das Große‘ mutiert, sind Anklänge ans ‚Grobe‘ bzw. an einen gewissen Mangel an Subtilität wohl unvermeidlich ; sie werden von der reflektierenden Erzählinstanz zumindest billigend in Kauf genom- men. Von einer anderen Möglichkeit, die nur annäherungsweise greifbare714, 713 Vgl. etwa Mann : Der Tod in Venedig, S. 510, wo es heißt, dass Aschenbachs große Epik „in kleinen Tagewerken aus aberhundert Einzelinspirationen zur Größe emporgeschichtet“ war. 714 Musil gibt in der Folge drei anschauliche Beispiele für „Größe“, die er an der Fähigkeit „des