Seite - 1045 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

„Die falschen zwischenmenschlichen Vereinigungen unserer Gesellschaft“ 1045 Hier kommt nun ein Aspekt zum Vorschein, der wohl einen zentralen Punkt von Ulrichs Widerwillen gegen das Schreiben berührt : Die Funktion von Schriftstellerei und Lektüre in modernen Gesellschaften nicht als Infrage- stellung des Bestehenden, sondern als Form bloßer Selbstbestätigung und Selbstinszenierung.723 Ausgehend von seiner Auseinandersetzung mit Arn- heim entwickelt Ulrich eine negative Typologie von Schreibanlässen und -motiven : Wenn ein Mensch so reich an Geld und Einfluß ist, daß er alles wirklich haben kann, warum schreibt er dann ? Eigentlich müßte ich ganz naiv fragen, warum alle Berufser- zähler schreiben ? Sie erzählen etwas, das es nicht gegeben hat ; so, als ob es das gege- ben hätte. Das ist offenbar. Aber bewundern sie nun das Leben wie die Schnorrer den reichen Mann, die sich nicht genug tun können, davon zu erzählen, wie wenig es ihm auf sie ankommt ? Oder käuen sie wiederholend wieder ? Oder treiben sie Glücks- diebstahl, indem sie etwas, das sie in Wirklichkeit nicht erreichen oder nicht ertragen können, in der Phantasie herstellen ? (MoE 418) Mit diesem letzten Gedanken, der eine zentrale These aus Freuds Essay Der Dichter und das Phantasieren (1907) ins Kritische wendet724, schließt Ulrich seine skeptische Reflexion über Lesen und Schreiben in der Moderne ab. Nicht prin- zipiell hat er damit Probleme, sondern angesichts der konkret sichtbaren Pra- xis, die immer mehr zum Symptom für ganz andere soziale Entwicklungen ge- rät. Insofern kann als Fazit der Überlegungen zur Rolle von Schrift und Lektüre für das Verhältnis zwischen Ulrich und Arnheim eine Diagnose von Musils Er- zähler gelten : „Ulrich gehörte zu den Bücherliebhabern, die nicht mehr lesen mögen, weil sie das Ganze des Schreibens und Lesens als ein Unwesen emp- finden.“ (MoE 867) Dies bedeutet keineswegs, dass der sich zwar ostentativ der Lektüre und dem Schreiben verweigernde Mann ohne Eigenschaften nicht doch eine abgründige Liebe zur Dichtung hegt, die viel weiter geht als jenes von Arnheim gleichsam als ‚Knabenlaster‘ abgetane Ausdrucksbedürfnis oder aber jene schnelle Fertigkeit des Klatschreporters Meseritscher, „eine blen- 723 Vgl. dazu die noch direkteren Worte Musils auf dem „Ideen-Einzelblatt 29“ zum „Schreiben“ in der Moderne : Demnach „bleiben keine Leser übrig. Sondern nur Menschen, welche un- tersuchen, wie weit der Autor von ihnen abirrt. Man weiß es ja doch im Grunde besser ; man streicht an, was einem gefällt.“ (M I/1/65) 724 Vgl. Freud : Der Dichter und das Phantasieren, S. 214 u. 221. Dazu auch folgende Reflexion Musils aus dem „Ideen-Einzelblatt 29“ : „Phantasie ist eigentlich nur in einer Welt erlaubt, wo man sich das Glück auf keine andere Weise verschaffen kann. Oder vor einem Glück, das es in der Welt nicht gibt.“ (M I/1/65)