Seite - 1047 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

„Die falschen zwischenmenschlichen Vereinigungen unserer Gesellschaft“ 1047 Anliegen, das er mit leidenschaftlicher Kälte verfolgt.“726 Dies sei hier nur des- halb erwähnt, um die Affinität Ulrichs zu einem emphatischen Dichtertum im Sinne Musils zu unterstreichen und seine Distanz zu Arnheim auch inhaltlich zu plausibilisieren.727 Arnheims sonst zu beobachtende „Fähigkeit, sich mit jedermann in dessen Sprache unterhalten zu können“ – sein „Grundzug“, den Musil „theoretisch wie praktisch als zentralen hervorhebt“728 –, stößt beim Mann ohne Eigen- schaften offensichtlich an ihre Grenzen bzw. auf eine äußerst ressentimentge- ladene Ablehnung. Ulrich nämlich hat ein habituelles „Gespür für die soziale Distanz“ zwischen ihm und dem Großschriftsteller ; dieses „zwingt“ ihn ge- radezu, „Distanz zu halten, sogar in der Phantasie“.729 Mehr noch, es drückt sich auch in einer regelrechten persönlichen Idiosynkrasie aus : „Er mochte Arnheim nicht ausstehen, schlechtweg als Daseinsform nicht, grundsätzlich, das Muster Arnheim. Diese Verbindung von Geist, Geschäft, Wohlleben und Belesenheit war ihm im höchsten Grade unerträglich.“ (MoE 176) Die allge- meine Aversion schlägt sich in jeder konkreten Einzelwahrnehmung nieder, die ihrerseits jeweils auf „das Ganze“ verweist : Ulrich beobachtete Arnheim […]. Aber es waren nicht Einzelheiten der Physiogno- mie, woran sein Unwille hängen blieb, sondern das Ganze schlechtweg. Obgleich diese Einzelheiten […] genügend bemerkenswert waren. Das gute Verhältnis, in dem alles zueinander stand, war es, was Ulrich reizte. Diese Sicherheit besaßen auch Arn- heims Bücher […]. In Ulrich erwachte eine Gassenjungenlust, mit Steinen oder Stra- ßendreck nach diesem in Vollkommenheit und Reichtum aufgewachsenen Menschen zu werfen, während er zusah, mit welcher Aufmerksamkeit der sich anstellte, um den 726 Blanchot : Musil, S. 204 f. 727 Zum Hintergrund der romanesken Kritik an der ‚falsch-utopischen‘ Schriftstellerei Arnheims und anderer Autoren vgl. folgende Reflexion Musils aus dem „Ideen-Einzelblatt 29“ : „Schrei- ben ist eine Verdoppelung der Wirklichkeit. Die Schreibenden haben nicht den Mut, sich für utopische Existenzen zu erklären. Sie nehmen ein Land Utopia an, in dem sie auf ihrem Platz wären ; sie nennen es Kultur, Nation usw. Eine Utopie ist aber kein Ziel, sondern eine Rich- tung. Aber alle Erzählungen fingieren, daß es etwas gibt, das gewesen oder gegenwärtig ist, wenn auch an einem unwirklichen Ort. […] Beschreibung der Dichter. (Wollen eine religiöse Menschheit, ohne für ihre Person die Konsequenz zu ziehn udgl.) Sie beschreiben nicht ihre Neigung und Richtung, sondern ein Ziel. Alle Erzählungen fingieren eine Wirklichkeit. So na- türlich … doch Schnorrerei. Die gleiche, wie die der Zeitungen, welche Arnheim machen und bewundern. Lähmung durch Erreichen. Glücksdiebstahl [Randbemerkung :] Weltdiebstahl“ (M I/1/65). 728 Howald : Ästhetizismus und ästhetische Ideologiekritik, S. 285. 729 Bourdieu : Die Regeln der Kunst, S. 40.