Seite - 1094 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

Teil II: Romantext als Kräftefeld1094 1456), aber eben nur „im Geist“ – womit er ein intellektuelles „Vorurteil“ be- dient, wie der Erzähler ausdrücklich vermerkt. Die erzählerische Objektivierung der Schmeißer-Episode macht darüber hinaus die Problematik intellektueller Passivität in einer Zeit der eklatanten politischen Krise transparent.818 Wie Bourdieu angedeutet hat, entspricht der scholé auf Seiten des Habitus eine für Intellektuelle typische Handlungs- hemmung, die an Ulrich exemplarisch zu beobachten ist und seiner schein- bar ‚ortlosen‘ Position im romanesken Feld der Macht entspricht. Hier zeigt sich, „daß die scholastische Zäsur gegenüber der Welt der Produktion befreit wie zugleich trennt, den Zusammenhang auflöst und damit virtuell verstüm- melt“, denn „die Suspendierung ökonomischen und sozialen Drucks“ führt häufig dazu, „gibt man nicht besonders acht, das scholastische Denken in den Grenzen jener ignorierten oder verdrängten Voraussetzungen einzuschlie- ßen, die der Rückzug aus der Welt impliziert“.819 Daraus folgt : „Die Auswir- kungen scholastischer Abgeschiedenheit, noch verstärkt durch die akademi- sche Erlesenheit und die des Zusammenlebens einer sozial sehr homogenen Gruppe, können eine intellektuellozentristische Distanz gegenüber der Welt nur fördern“820. Tatsächlich erweist sich Ulrich in den „Unterhaltungen mit Schmeißer“ in erster Linie als ‚intellektueller Spieler‘, so dass ihm der Sozialist in der nachgelassenen Entwurfsnotiz von 1932 durchaus zu Recht vorhält : „Sie sind überheblich und spielen bloß.“ (M II/1/22) Die Behauptung einer trotz allem Perspektivismus letztlich doch eindimensionalen Bewertung des Schmeißer’schen Sozialismus „als reine[r] Überkompensation“821 greift bei dieser vielschichtigen Erzählkonstruktion jedenfalls zu kurz. Dementspre- chend konstatiert Howald zur spätesten überlieferten Gestalt des geplan- ten Schmeißer-Kapitels : „Die satirische Beurteilung Schmeissers selbst tritt […] zurück zugunsten von dessen Funktion, Kritik an Ulrich vorzubringen. […] Die weiteren Notizen auf dem ‚Studienblatt Soziale Fragestellung‘ von 1933/34 zeigen denn auch, dass Musil, gerade angesichts der Machtübergabe 818 Zum historischen Kontext und zu Musils Strategie darin vgl. Amann : Musil – Literatur und Politik ; Wolf : Geist und Macht. 819 Bourdieu : Meditationen, S. 25. 820 Ebd., S. 56 ; allerdings heißt es da weiter : „Und paradoxerweise tritt die soziale und mentale Abgeschiedenheit nie schlagender hervor als in den oft pathetischen und ephemeren Versu- chen, Anschluß an die wirkliche Welt in einem politischen Engagement (Stalinismus, Mao- ismus usw.) zu finden, dessen unverantwortlicher Utopismus und unrealistische Radikalität bezeugen, daß es sich bloß um weitere Spielarten der Leugnung der sozialen Wirklichkeiten handelt.“ Diese typisch intellektuellen „Spielarten“ sind bei Ulrich nicht zu finden. 821 So Schwanitz : Bürgerlicher Relativismus, S. 466.