Seite - 1100 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

Teil III: Erzeugungsformel des Werks und Selbstobjektivierung des Autors1100 gramm auf seinen persönlichen Habitus und seine spezifische Position im li- terarischen Feld seiner Zeit sowie auf die darin herrschenden Konstellationen zurückzuführen. Eine solche Relationierung kann im gegenwärtigen Rahmen nicht er- schöpfend geleistet werden, denn dazu müssten erst einmal institutionelle Rahmenbedingungen, Publikationskontexte etc. systematisch rekonstruiert werden, was die Anlage der Untersuchung endgültig sprengen würde. Den- noch scheint es möglich, einige wichtige Aspekte zumindest schlaglichtartig zu beleuchten. Zu diesem Zweck sollen zunächst konkurrierende zeitgenös- sische Modelle einer literarischen Anthropologie aus Musils Perspektive ge- mustert und sein eigener ‚negativ‘ anthropologischer Ansatz als Resultat einer kritischen Auseinandersetzung mit ihnen gedeutet werden – als theoretische Grundlage, die in Konzept und Gehalt seines Romans einfließt (1.1) ; sodann sind hinsichtlich der erzählerischen Vermittlung Befunde komparativer Stil- analysen sowie vor allem programmatische Aufsätze und andere Notizen Mu- sils heranzuziehen, in denen er die für ihn ausschlaggebenden Schreib- und Erzählstrategien im deutschsprachigen und internationalen literarischen Feld um 1930 exponiert und sich distinktiv dazu positioniert (1.2). Die Untersu- chung kann sich hier die vergleichsweise große Reflektiertheit dieses Autors zunutze machen. Ein Ziel der Darstellung ist es, nicht aus heutiger Sicht zu argumentieren, sondern vorübergehend den historischen Standpunkt Mu- sils einzunehmen, ‚als er noch nicht Musil war‘, um herauszufinden, was sich dieser Autor in einer künstlerischen Welt vornahm, „die noch nicht in das umgewandelt war, was er gemacht hat, wie es unsere Welt ist, auf die wir ihn stillschweigend beziehen“5. Die spezifische literarische Strategie ist also aus dem historischen Zustand der Literatur selbst zu erklären, in dem und gegen den sie sich entwickelt hat – eingedenk der Sachlage, dass literarische Stellungnahmen „nur in dem Maß zwingend“ als solche erscheinen, „wie sie sich gegenüber dem Feld der zu einem bestimmten historischen Moment be- kannten und anerkannten […] Stellungnahmen definieren ; in dem Maße also, in dem es ihnen gelingt, sich als relevante Antworten auf die Problematik be- kanntzumachen, die sich in einem jeweiligen historischen Moment in Gestalt der grundlegenden Antagonismen des Feldes durchsetzt“.6 Damit das Ergeb- nis einer solchen konsequent historisierenden Rekonstruktion aber nicht den lebensfernen Abstraktionsbildungen einer rein immanenten Ideengeschichte verfällt, gilt es die von der Kulturgeschichtsschreibung allzu oft übersehene 5 Bourdieu : Die Regeln der Kunst, S. 163. 6 Bourdieu : Die politische Ontologie Martin Heideggers, S. 57.