Seite - 1103 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

Der Mann ohne Eigenschaften im zeitgenössischen literarischen Feld 1103 expressionistischem Pazifismus auf humanitär-idealistischer bzw. sozialisti- scher Grundlage15 oder zu Ernst Jüngers, Bertolt Brechts und Arnolt Bronnens neusachlichem Antihumanismus mit ebenfalls variierender ideologischer Be- gründung.16 Musil rekurriert dabei auf einen traditionellen anthropologischen Gegen- satz, den er 1939 im Arbeitsheft 30 unter dem Stichwort „Hausse-Baisse“ in folgende idealtypische Formel bringt : „Der Mensch ist gut : Rousseau. Er ist von Natur eine Bestie : Voltaire.“ (Tb 1, 772) Diese Dichotomie, deren Ide- altypik an das Gegensatzpaar der Romanfiguren Settembrini und Naphta in Thomas Manns Zauberberg erinnert, hat auch im Mann ohne Eigenschaften – wenngleich nicht ganz so plakativ – eine materialgliedernde, ja ideografisch strukturbildende Funktion : So kann die normative Aussage, der Mensch sei ‚von Natur aus gut‘, bei so verschiedenen Romanfiguren wie dem Konserva- tiven Leinsdorf (vgl. MoE 1004 f.), dem Pazifisten Feuermaul (vgl. MoE 932, 976, 1004 u. 1867), dem christlichen Pflichtethiker Lindner (vgl. M II/8/214) oder dem Sozialisten Schmeißer (vgl. M II/1/22 u. M II/1/131) ausgemacht werden ; die gegenteilige Behauptung, er sei vielmehr „eine Bestie“, die man durch Gewalt, autoritäre Formung oder List lenken müsse, erinnert hinge- gen an Aussagen des fanatischen Rousseau-Verächters Meingast (vgl. MoE 834 u. 921), des nur scheinbaren ‚Haussiers‘ Arnheim (vgl. MoE 413 u. 508) oder des unter dem Einfluss eines grassierenden Antisemitismus zum Zyniker gewordenen Leo Fischel (vgl. MoE 1624, nach M II/1/126), lässt man die se- lektiven Unterdrückungsphantasien des mystizistischen und zunehmend auch rassistischen Antisemiten Hans Sepp (vgl. MoE 1011 u. 1017 f.) einmal außer Acht. Die romaninterne Oppositionsbildung entspricht darüber hinaus einem konstitutiven Antagonismus des literarischen Feldes der Zwischenkriegszeit zwischen (radikal)pazifistischen und gewaltverherrlichenden Schriftstellern, der sich an der in mancher Hinsicht konträren Programmatik so unterschied- licher Autoren wie Franz Werfel und Ernst Jünger veranschaulichen lässt. Dass Musil sich seit der unmittelbaren Nachkriegszeit intensiv mit dem expressionistischen Menschheitspathos und Pazifismus auseinandersetzte, zeigt etwa ein Eintrag ins Arbeitsheft 19 vom Dezember 1919, worin er sich – offenbar zum Zweck der Materialsammlung – einschlägige Stichwörter und Hinweise notierte : „Das neue Pathos. Der Mensch ist gut … Oh Mensch … 15 Vgl. Bausinger : Musil und die Ablehnung des Expressionismus, S. 385 f.; Strutz : Politik und Literatur, S. 14–16 u. 90–96. 16 Vgl. dazu Lethen : Zwei Barbaren ; ders.: Lob der Kälte, bes. S. 288–293 u. 305–319 ; ders.: Ver- haltenslehren der Kälte, bes. S. 170–181, 187–215 u. 262–267.