Seite - 1112 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

Teil III: Erzeugungsformel des Werks und Selbstobjektivierung des Autors1112 gnose Jüngers von keiner falschen ‚bürgerlichen‘ Bescheidenheit angekränkelt wird und in ihrer scharfen und schneidigen Diktion uneingeschränkt in die kosmische Zukunft zu blicken vermag : ‚Unter allen Bindungen, die im Arbeitsraum zu vollziehen sind, ist die zur Rüstung die bedeutendste. Dies erklärt sich daraus, daß der geheimste Sinn des Typus und seiner Mittel auf Herrschaft gerichtet ist. Es gibt hier kein … Mittel, das nicht zu- gleich Machtmittel, d. h. Ausdruck des totalen Arbeitscharakters ist‘. ‚Der Krieg als ein Urelement … entdeckt die besonderen Dimensionen der Totalität.‘ ‚Die neue Weltordnung als Konsequenz der Weltherrschaft‘ steigt herauf ‚über den Arbeitsgang einer Kette von Kriegen und Bürgerkriegen.‘ ‚Die außerordentliche Rüstung, die in allen Räumen und auf allen Gebieten des Lebens zu beobachten ist, zeigt an, daß der Mensch diese Arbeit zu leisten gesonnen ist‘. (Jünger) (M V/2/13) Es muss nicht eigens ausgeführt werden, sondern sollte aus den Ergebnissen des ersten und zweiten Teils der vorliegenden Arbeit hinreichend deutlich hervorgehen53, dass Musil mit solchen Ansichten54 keineswegs sympathi- siert hat, wie in den letzten Jahren verschiedentlich behauptet worden ist55, wenngleich er in Einzelfragen scheinbar analoge Positionen vertrat. Dass solche Gleichsetzungen, die eine diskursive Tiefenstruktur offenzulegen be- anspruchen, tatsächlich aber meist auf der begrifflichen Oberfläche der Dis- kurse verharren, zeigen sowohl die (oben unternommene) genaue Analyse der erzählerischen Integration und Diskussion entsprechender Ideologeme im romanesken Rahmen56 als auch die Berücksichtigung von Musils zeitgenössi- scher politischer Essayistik. Letztere soll im Folgenden in den Blick genom- men werden. Schon seit den frühen zwanziger Jahren hat sich Musil intensiv mit der skizzierten bipolaren Konstellation des literarischen und publizistischen Fel- 53 Vgl. die Kapitel I.2 u. I.3 sowie die Abschnitte zu Hans Sepp und Meingast in Kap. II.2.1. 54 Die Tatsache, dass es sich bei den von Musil aus zweiter Hand exzerpierten Jünger-Äußerungen um Notizen handelt, die erst nach der Niederschrift der in dieser Hinsicht entscheidenden Ro- manpassagen erfolgt sind, ändert nichts an dem hier skizzierten grundsätzlichen Antagonismus des literarischen Feldes der Zwischenkriegszeit, das schon zu Beginn der zwanziger Jahre ho- molog strukturiert war, wie Musils unten diskutierte Ausführungen zeigen. 55 Vgl. Hoffmann : „Der Dichter am Apparat“, S. 263–269 u. 272 ; vorsichtiger : Lethen : Eckfenster der Moderne, S. 225. 56 Hinsichtlich der „rhetorischen Ausdrucksebene“, an der sich veranschaulichen lasse, „dass der Programmatik ein unterschiedlicher epistemologischer Status zugewiesen wird“, vgl. die Ana- lyse von Martens : Argumente für die ‚Gestalt‘ des ‚neuen Soldaten‘ ?, S. 285–291.