Seite - 1135 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

Der Mann ohne Eigenschaften im zeitgenössischen literarischen Feld 1135 nicht mehr befriedigen.“ (GW 8, 1410) Mit anderen Worten : „Wir müssen heute erklären, was wir beschreiben.“ (MoE 1942) Die Wiederaufwertung der kommentierenden Erzählstimme, die von seinem Freund und Konkurrenten Alfred Döblin 1913 im berühmten Berliner Programm mit dem Titel An Roman- autoren und ihre Kritiker wirkungsvoll aus dem Erzählkosmos verbannt worden war113, scheint ihm dazu unerlässlich. Im Unterschied zur Neuen Sachlichkeit ist Literatur für Musil nicht nur ein Erkenntnismedium, sondern auch deren methodisches Instrument und beansprucht selber gnoseologische Dignität. Wie ein frühes theoretisches Fragment aus der Zeit vor 1914 belegt, das Frisé mit der Überschrift Von der Möglichkeit einer Ästhetik versehen hat, geht sein An- spruch sogar noch darüber hinaus : Ich messe der Dichtung eine Wichtigkeit bei, die weit über die Wichtigkeit andrer menschlicher Tätigkeiten emporragt. Sie setzt nicht nur Erkenntnis voraus, sondern setzt die Erkenntnis über sich hinaus fort, in das Grenzgebiet der Ahnung, Mehrdeu- tigkeit, der Singularitäten, das bloß mit den Mitteln des Verstandes nicht mehr zu fassen ist. Sie hat das gemeinsam mit der Religion, aber um wieviel mehr Zwangs- läufigkeit und Enge hat Religion ; wie viel weniger Bewegungsfreiheit. Andrerseits richtet sich die Dichtung nicht nur auf Erkenntnis, wie das die Wissenschaften tun, sondern auf das einzig und allein Erkennenswerte. (GW 8, 1327) Was Dichtung von Wissenschaft unterscheidet, ist demnach nicht allein die Weite ihrer Zuständigkeit, sondern auch die Qualität ihres Zugriffs : Es geht ihr darum, die zu erkennenden Dinge jenseits dessen ausfindig zu machen, was in der Wissenschaft zum Gegenstand einer geregelten Erkenntnis gewor- den ist und zum ‚legitimen‘ Kanon des Wissens gehört ; um ein ‚anderes‘, nicht normalisiertes Wissen, das keinen institutionellen Ort im legitimierten Wis- senschaftssystem hat und das daher im Zugang zum ‚Realen‘ auch gerade den von der strengen wissenschaftlichen Methodik abweichenden epistemischen Bedingungen der ‚weicheren‘ Literatur entgegenkommt. In einer Weiterentwicklung dieser Überlegungen hat Musil etwa vier Jahre später in seiner Skizze der Erkenntnis des Dichters (1918) betont, dass sein be- 113 Vgl. Döblin : An Romanautoren und ihre Kritiker, S. 121 f.: „Der Erzählerschlendrian hat im Roman keinen Platz ; man erzählt nicht, sondern baut. […] Die Hegemonie des Autors [das entspricht in heutiger Diktion jener des Erzählers, N. C. W.] ist zu brechen ; nicht weit genug kann der Fanatismus der Selbstverleugnung getrieben werden. Oder der Fanatismus der Ent- äußerung“. Döblin fasst sein Berliner Programm u. a. in folgende poetologische Imperative : „Los vom Menschen ! Mut zur kinetischen Phantasie und zum Erkennen der unglaublichen realen Konturen ! Tatsachenphantasie !“ (S. 123)