Seite - 1138 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

Teil III: Erzeugungsformel des Werks und Selbstobjektivierung des Autors1138 gemeinernden Denkens von Philosophie121 und Wissenschaft122 zu : Sie folgt derselben erkenntnisgerichteten Ethik wie diese, bedient sich aber eines ande- ren epistemischen Verfahrens. Trotz seines erklärten Interesses am „inneren Menschen“ kritisiert Musil gleichermaßen die erzählerische Verabsolutierung der subjektiven Innenpers- pektive, die er nicht nur bei Knut Hamsun123, sondern auch bei seinen inter- national wichtigsten Konkurrenten Marcel Proust124 und – mehr noch – James Joyce wahrzunehmen meint. Dessen neue, subjektivierende Form der „Be- richterstattung“ – man wird hier insbesondere an das berühmte 18. Kapitel aus dem Ulysses denken dürfen125 –, welche „die Auflockerung der logisch ge- schlossenen Erzählungsform bis zum logisch, ja psychisch beinahe Asyntak- tischen“ treibe126 und damit letztlich die künstlerische „Form auflöse[ ]“127, 121 Im Arbeitsheft 33 erwähnt Musil die „Erkenntnis, daß ein Dichter nicht bis zum philosophi- schen System vordringen soll (und kann)“ (Tb 1, 928). Dazu auch die bereits zitierte, nietzsche- anisch anmutende Sentenz aus dem Mann ohne Eigenschaften : „Philosophen sind Gewalttäter, die keine Armee zur Verfügung haben und sich deshalb die Welt in der Weise unterwerfen, daß sie sie in ein System sperren.“ (MoE 253) 122 Vgl. den frühen Essay Das Unanständige und Kranke in der Kunst (1911) : „[D]ie Kunst stellt nicht begrifflich, sondern sinnfällig dar, nicht Allgemeines, sondern Einzelfälle, in deren komplizier- tem Klang die Allgemeinheiten ungewiß mittönen, und während bei dem gleichen Fall ein Mediziner für den allgemeingültigen Kausalzusammenhang sich interessiert, interessiert sich der Künstler für einen individuellen Gefühlszusammenhang, der Wissenschaftler für ein zu- sammenfassendes Schema des Wirklichen, der Künstler für die Erweiterung des Registers von innerlich noch Möglichem […]. Sie [die Kunst] legt die Personen, Regungen, Geschehnisse, die sie bildet, nicht allseitig, sondern einseitig dar.“ (GW 8, 980 f.) 123 Dazu folgender Eintrag ins Arbeitsheft 5 : „Eine Persönlichkeit ist der Ausgangs- und Flucht- punkt alles dessen, was gesagt wird, und dessen, wie es gesagt wird.“ (Tb 1, 215) 124 Vgl. Adorno : Standort des Erzählers im zeitgenössischen Roman, S. 44 : „An Empfindlichkeit gegen die Form des Berichts hat keiner Marcel Proust übertroffen. Sein Werk gehört in die Tra- dition des realistischen und psychologischen Romans, auf der Linie von dessen subjektivistisch extremer Auflösung“. Zu Musils Proust-Bild bzw. zu seiner Ablehnung eines Proust-Einflusses vgl. den Briefentwurf an Niels Frederic Hansen, 30.1.1939 (Br 1, 928). 125 Vgl. Joyce : Ulysses, S. 608–644. 126 So im Essay Literat und Literatur (GW 8, 1210 f.). 127 So im Brief an Walther Petry, 30.3.1931 (BrN 14). Nach Adorno : Standort des Erzählers im zeitgenössischen Roman, S. 42, „hat Joyce die Rebellion des Romans gegen den Realismus mit einer gegen die diskursive Sprache verbunden“. Diesen Befund bewertet er allerdings ganz an- ders als Musil : „Die Abwehr seines Versuchs als abseitig individualistischer [sic] Willkür wäre armselig.“ Dass sich diese Kritik nicht gegen Musils pro domo geäußerte Einwände, sondern in erster Linie gegen klassizistische Positionen à la Lukács richtet, zeigt der unmittelbare Fortgang der Argumentation : „Zerfallen ist die Identität der Erfahrung, das in sich kontinuierliche und artikulierte Leben, das die Haltung des Erzählers einzig gestattet.“ Musil hätte diesem Befund ohne Abstriche zugestimmt, zog daraus aber andere ästhetische und erzähltheoretische Konse-