Seite - 1145 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

Der Mann ohne Eigenschaften im zeitgenössischen literarischen Feld 1145 losophischer Streit oder ich müßte persönlich angreifen.“ (GW 7, 850, nach M III/5/33) Die künstlerische Qualität bleibe auf unentwirrbare Weise mit dem geistigen Gehalt verquickt, der sich bei Broch als romanexternes Inter- pretament präsentiert : „Ist ein Gedankenroman schlecht, wenn seine Gedan- ken falsch sind ? Und von welchem Grad an ? Ist er schlecht, wenn die Form Mängel hat ?“ (GW 7, 850, nach M III/5/33) Mit seinem selbstquälerischen Argwohn insbesondere gegenüber vorderhand verwandten poetischen Kon- zeptionen bestätigt Musil unwillentlich die Beobachtung Bourdieus, wonach „die Gefahr für die künstlerische Identität dann [am größten ist], wenn sie sich in der Form des Zusammentreffens mit einem Autor einstellt, der im Feld eine scheinbar sehr benachbarte Position einnimmt“154. Die zweifelsohne existierenden konzeptionellen Differenzen sind deshalb nicht zu vernachlässigen, sondern haben noch weiter reichende Implikatio- nen. Wie im Verlauf der vorliegenden Ausführungen deutlich geworden sein dürfte, bedingte das vom Anbeginn seines Schaffens bestehende Interesse Musils am „inneren Menschen“ keineswegs ein Desinteresse an sozialen Be- langen, wodurch er sich nicht nur von der modernistischen Erzählliteratur Westeuropas (Proust, Joyce, Woolf, Gide) augenfällig unterscheidet.155 Be- reits Howald hat gezeigt, dass im Mann ohne Eigenschaften gesellschaftliche Konstellationen und ideologische Spannungen entschieden stärker themati- siert werden als in früheren Musil-Texten ; besonders anschaulich lässt sich seine intensivere ‚erzählerische Korrespondenzanalyse‘ des problematischen Verhältnisses von abstrakten Ideologien und konkreten Lebensumständen aber im Vergleich zu Thomas Mann156 und Hermann Broch profilieren.157 Entsprechendes gilt für Musils ausdrücklichen Verzicht auf erzählerische Ide- alisierungen. Über weite Strecken insbesondere des Ersten Buchs verhandelt er den Konflikt zwischen den hochfahrenden ‚seelischen‘ Bedürfnissen seiner Figuren und den überkommenen, unflexiblen und in sich widersprüchlichen 154 Bourdieu : Die Regeln der Kunst, S. 154. 155 Vgl. etwa Martens : Beobachtungen der Moderne, S. 32 f. 156 Vgl. im Arbeitsheft 31 die Notiz zu den Buddenbrooks : „Thomas Mann : Der Realismus in den Einzelheiten täuscht darüber, daß diese Kaufleute im Ganzen kritiklos idealisiert sind. (Aber Liebe heißt schön machen !)“ (Tb 1, 819) Dazu Freese : Musil als Realist, S. 530 : Musils „Kritik in der Dokumentation des Verfalls großbürgerlicher Lebensform“ sei „wesentlich schärfer als Thomas Manns aus der ‚historischen Krankheit‘ und der décadence des 19. Jahrhunderts her- vorgehende erzählerische Ironie“. Die parenthetische Bemerkung Musils birgt freilich eine ver- söhnliche Note, wie der Eintrag in das Arbeitsheft 32 bestätigt : „Ich habe mich darüber lustig gemacht, daß die Dichtung das Leben wiederholen solle. Und doch, indem sie es mit Liebe tut, macht sie es schön.“ (Tb 1, 975) 157 Vgl. Howald : Ästhetizismus und ästhetische Ideologiekritik, S. 370–373.