Seite - 1157 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

1157Autor und Romanheld in der Moderne – Musils indirekte Selbstanalyse nen Gedanken aus Musils Sammelrezension Essaybücher (1913) auf, wonach „etwas nicht wissen wollen, das feststehen könnte, bloß um einen schönen Gedanken zu haben“, als „im Grunde ebenso dickbürgerlich“ bezeichnet wird, „wie Tatsachen um der Ruhe des Gefühls willen zu leugnen“ (GW 9, 1450). Ulrichs Liebe zur Genauigkeit, die aus seiner Ingenieursausbildung wie aus seinem Mathematikstudium resultiert (vgl. MoE 39 f.), war um 1913 wie um 1930 – zur Zeit der Niederschrift des Romans – höchst unzeitgemäß und ent- sprach keineswegs den gängigen intellektuellen Moden. Sie entsprach indes auf das Genaueste den erkenntnistheoretischen und ästhetischen Vorlieben Robert Musils, der um 1921 in sein Arbeitsheft 25 notierte : „Ich muß zuerst zeigen, warum ich anders denke. Es kommt davon, daß ich Ingenieur bin.“ (Tb 1, 644) Seine individuelle Denkweise hat auch in Musils Selbstwahrneh- mung eminente Auswirkungen auf sein Werk, wie er im Artikel zum Moskauer Künstlertheater vom 24. April 1921 festhält : „Denn wer ein Dichter und kein Schwätzer ist, gestaltet ja doch nicht seine Einfälle, sondern im einzelsten Ein- fall noch sein Weltbild, seinen Weltwunsch und Weltwillen.“ (GW 9, 1479) In diesem Zusammenhang skizziert er die Voraussetzungen für ein künstleri- sches „Werk […] im Sinne jener inneren Totalität, die Göthe unendlich und unerschöpflich nennt“, und rekurriert dabei auf die klassische Vorstellung der Kunst als ‚zweiter Natur‘, innerhalb derer sich die ‚innere Totalität‘ des Werks entfalte : „Diese entsteht […] nur dann – scheinbar paradoxer Weise – wenn sich die Seele eines Dichters an einem Werk erschöpft hat ; so hineingestaltet hat in das Werk, daß sie sich darin fast nicht mehr wiedererkennt, es fast nicht mehr umspannen kann und das Werk mit der grausamen Abgeschlossenheit einer neuen zweiten Natur sich gegenüberstehen fühlt.“ (GW 9, 1479) Ange- sichts dieses Sachverhalts besteht eine besondere Schwierigkeit im Verhältnis des Künstlers zu den von ihm hervorgebrachten Figuren. Musil hat die int- rikate Beziehung zwischen sich als Autor und seinem männlichen Roman- helden in verschiedenen Anläufen immer wieder neu umrissen. So notiert er etwa Ende der zwanziger Jahre in einer tentativen Notiz zur Selbstverstän- digung ironisch : „Ulrich ebenso unsympathisch wie mich selbst zeichnen.“ (MoE 1831) In einer frühen Entwurfsphase des großen Romans, in der er noch mit der Ich-Form experimentierte, zeigt er sich hingegen um Differen- zierung bemüht : Ich wird in diesem Buche weder den Verfasser bedeuten, noch eine von ihm erfun- dene Person, sondern ein wechselndes Gemisch von Beidem. […] Mit andern Wor- ten, ich habe weder die überpersönliche oder unpersönliche Absicht die Wahrheit zu sagen, vielleicht mangelt mir auch bloß die Fähigkeit dazu, noch die, meine persön-