Seite - 60 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

Teil I: Grundlegung60 tik als Autor, der jedem literatursoziologischen Interesse den Boden entzieht, indem er in gleichsam pränietzscheanischer Weise Sprachkritik übe : „Die Macht der rhetorischen Schablone liegt im Subjekt, dessen Bewußtsein sie prägt, nicht im Objekt, das sie nicht erschließen kann und will.“72 In der für sie konstitutiven „Struktur ateleologischer Bewegtheit“73 erweist sich die Éducation sentimentale demnach als hellsichtige Vorwegnahme der ‚neuen Unübersichtlichkeit‘ : „Die diskursiv übersetzbare Agonalität insgesamt, die Identifizierbarkeit der Oppositionen, die Möglichkeit politischer Authenti- zität ist aus der Welt von Flauberts Roman verschwunden : in diesem Sinne handelt die Education im [sic] politischen Posthistoire.“74 Tatsächlich sind die „Gründe“, die Flauberts Protagonisten Frédéric und Deslauriers selbst „für ihr Scheitern geltend machen wollen, le hasard, les circon- stances, l’époque, von jener Beliebigkeit, die ihre Nichtigkeit und Austauschbar- keit impliziert“.75 Bourdieu hat nie Gegenteiliges behauptet. Doch folgt daraus keineswegs, dass es in der immanenten Logik des Romans nicht andere Gründe für das soziale Scheitern der Hauptfiguren gibt, die ihnen selbst – und viel- leicht sogar dem Erzähler bzw. dem Autor – verschlossen blieben. An dieser Stelle muss weder die basale interpretatorische Regel bemüht werden, dass der Autor nicht als der beste oder auch nur als ein besonders privilegierter Leser seines Werks zu betrachten ist76, noch die seit der Krise des Historismus banal gewordene Einsicht, dass eine kritische historische Untersuchung ihren Maß- stab und ihre analytischen Kategorien nicht aus dem untersuchten Gegenstand selbst zu beziehen hat, will sie nicht dazu verdammt sein, „bei jeder geschicht- lichen Epoche die Illusion dieser Epoche teilen [zu] müssen“77. Spätestens der publizierte literarische Text gewinnt als gegebene Entität sui generis ein Eigenleben. Er ist deshalb nicht nur produktionsästhetisch auf seinen äußeren konzeptionellen Ursprung (Modus operandi), sondern auch werk ästhetisch auf seine konstitutiven internen Strukturen (Opus operatum) 72 Ebd., S. 66. 73 Ebd., S. 67. 74 Ebd., S. 66. 75 Ebd., S. 67. 76 Vgl. etwa Eco : Zwischen Autor und Text, S. 88, 91 u. 93. 77 So schon Marx/Engels : Die deutsche Ideologie, S. 39. Dies gilt nicht nur für geschichtswissen- schaftliche Untersuchungen, sondern auch für die Literaturwissenschaft, die sich als kritische Disziplin wohl keineswegs auf eine (ohnehin bloß zu rekonstruierende) bewusste Autorinten- tion beschränken kann ; vgl. etwa Eisele : Realismus-Problematik, S. 533. Mit dem Hinweis auf die kategorielle Differenz zwischen Untersuchungs- und Metaebene lassen sich auch zahlreiche Einwände entkräften, die Séginger : Flaubert contre Flaubert, S. 91 ff., erhoben hat.