Seite - 128 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

128 Teil I: Grundlegung der die Fragestellungen der anderen vorstrukturiert, indem seine Ergebnisse den Rahmen sämtlicher Aktionen und Interaktionen des Romanpersonals abstecken und auf deren Interpretation mit unterschiedlichen Konsequenzen einwirken. Sodann (II.2.) werden zum einen das Erbe, der Erwerb und die Akkumulation der verschiedenen Kapitalsorten durch die einzelnen Romanfi- guren rekonstruiert150, zum anderen die Herausbildung und Wirksamkeit ihrer unterschiedlichen individuellen Habitus.151 Im letzten Abschnitt des Hauptteils der kulturellen Produktion vgl. Bourdieu : Das intellektuelle Feld ; ders.: Die Regeln der Kunst, S. 340–445. Zu dem im Roman dargestellten fiktionalen Macht-Feld vgl. ebd., S. 22–31 ; mehr dazu unten im Kap. II.1.3. 150 Vgl. Bourdieu : Ökonomisches Kapital – Kulturelles Kapital – Soziales Kapital : „Kapital ist akkumulierte Arbeit, entweder in Form von Material oder in verinnerlichter, ‚inkorporierter‘ Form.“ (S. 49) Es „kann auf drei grundlegende Arten auftreten […] : Das ökonomische Kapital ist unmittelbar und direkt in Geld konvertierbar und eignet sich besonders zur Institutionalisie- rung in der Form des Eigentumsrechts ; das kulturelle Kapital ist unter bestimmten Vorausset- zungen in ökonomisches Kapital konvertierbar und eignet sich besonders zur Institutionalisie- rung in Form von schulischen Titeln ; das soziale Kapital, das Kapital an sozialen Verpflichtun- gen oder ‚Beziehungen‘, ist unter bestimmten Voraussetzungen ebenfalls in ökonomisches Ka- pital konvertierbar und eignet sich besonders zur Institutionalisierung in Form von Adelstiteln.“ (S. 52 f.) Daneben existiert noch die universelle Form des symbolischen Kapitals, das ganz allgemein als gesellschaftliche Anerkennung verstanden wird. Das kulturelle Kapital nun kann seinerseits „in drei Formen existieren : (1.) in verinnerlichtem, inkorporiertem Zustand, in Form von dauerhaften Dispositionen des Organismus, (2.) in objektiviertem Zustand, in Form von kul- turellen Gütern, Bildern, Büchern, Lexika, Instrumenten oder Maschinen, in denen bestimmte Theorien und deren Kritiken, Problematiken usw. Spuren hinterlassen oder sich verwirklicht haben, und schließlich (3.) in institutionalisiertem Zustand, einer Form von Objektivation, die deswegen gesondert behandelt werden muß, weil sie – wie man beim schulischen Titel sieht – dem kulturellen Kapital, das sie ja garantieren soll, ganz einmalige Eigenschaften verleiht.“ (S. 53) 151 Vgl. Bourdieu : Die feinen Unterschiede, S. 277–286 : „[D]er Habitus ist Erzeugungsprinzip ob- jektiv klassifizierbarer Formen und Praxis und Klassifikationssystem (principium divisionis) dieser Formen. In der Beziehung dieser beiden den Habitus definierenden Leistungen : der Hervor- bringung klassifizierbarer Praxisformen und Werke zum einen, der Unterscheidung und Bewer- tung der Formen und Produkte (Geschmack) zum anderen, konstituiert sich die repräsentierte soziale Welt, mit anderen Worten der Raum der Lebensstile.“ (S. 277 f.) Zur Soziogenese des Habi- tus vgl. Bourdieu : Sozialer Sinn, S. 97–121 : „Die Konditionierungen, die mit einer bestimmten Klasse von Existenzbedingungen verknüpft sind, erzeugen die Habitusformen als Systeme dau- erhafter und übertragbarer Dispositionen, als strukturierte Strukturen, die wie geschaffen sind, als strukturierende Strukturen zu fungieren, d. h. als Erzeugungs- und Ordnungsgrundlagen für Praktiken und Vorstellungen, die objektiv an ihr Ziel angepaßt sein können, ohne jedoch bewußtes Anstreben von Zwecken und ausdrückliche Beherrschung der zu deren Erreichung erforderlichen Operationen vorauszusetzen, die objektiv ‚geregelt‘ und ‚regelmäßig‘ sind, ohne irgendwie das Ergebnis der Einhaltung von Regeln zu sein, und genau deswegen kollektiv aufeinander abgestimmt sind, ohne aus dem ordnenden Handeln eines Dirigenten hervorge-