Seite - 166 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

166 Teil I: Grundlegung eigenen ‚Ich‘ bzw. des eigenen Willens (vgl. MoE 474), das auf Musils intensive Beschäftigung mit Ernst Machs psychophysischem Monismus in Die Analyse der Empfindungen zurückgeführt werden kann.2 In dieser Schrift, die zu den bekann- testen diskursiven Prätexten der ‚Eigenschaftslosigkeit‘ zählt, heißt es : „Das Ich ist keine unveränderliche, bestimmte, scharf abgegrenzte Einheit.“ Mehr noch : „Nicht das Ich ist das Primäre, sondern die Elemente (Empfindungen). […] Die Elemente bilden das Ich.“3 Aus solchen Überlegungen entwickelt Mach die pro- vokante „Forderung“ an seine Leserschaft, das „Ich für nichts zu achten, dasselbe in eine vorübergehende Verbindung von wechselnden Elementen aufzulösen“.4 Eine ironische Variation dieses durchaus auch ethisch gemeinten Postulats eines Verzichts auf „innere Identifikation“5 mit dem eigenen Ich und seinen Eigenschaften – das der Angemessenheit der häufig in Anschlag gebrachten normativen geschichtsphilosophischen Kategorie ‚Entfremdung‘ von vornhe- rein den Boden entzieht – begegnet im Ausgang des 4. Musil’schen Romanka- pitels : „[D]a der Besitz von Eigenschaften eine gewisse Freude an ihrer Wirk- lichkeit voraussetzt, erlaubt das den Ausblick darauf, wie es jemand, der auch sich selbst gegenüber keinen Wirklichkeitssinn aufbringt, unversehens wider- fahren kann, daß er sich eines Tages als ein Mann ohne Eigenschaften vor- kommt.“ (MoE 18) Wendet man diese Definition ins Positive, dann ist ein Mann ohne Eigenschaften nicht nur ein Mensch, der sich selber nicht so ernst nimmt, sondern zudem einer, der sich weniger mit dem Wirklichkeitssinn als vielmehr mit dem Möglichkeitssinn betrachtet6, der also im eigenen Denken und Handeln die Reproduktion etablierter Denk- und Verhaltensweisen durch die Schaffung neuer zu ersetzen sucht. 2 Vgl. etwa Laermann : Eigenschaftslosigkeit, S. 3–6 ; Goltschnigg : Die Bedeutung der Formel „Mann ohne Eigenschaften“, S. 328–331 ; Frank : Auf der Suche nach einem Grund, S. 319–331. 3 Mach : Die Analyse der Empfindungen, S. 19. 4 Ebd., S. 290. 5 In einer Notiz von 1927/28 legt Musil seinem damals noch Anders genannten Helden die Selbstbezeichnung als „Mann ohne Eigenschaften“ in den Mund, weil ihm – trotz der Teilhabe an „alle[n] guten konventionellen Gefühle[n]“ und des Vermögens, sich „zu benehmen“ – „die innere Identifikation“ mit sich selber fehle (M II/4/120). Dinklage : Musils Definition des Man- nes ohne Eigenschaften und das Ende seines Romans, S. 112, bezieht diese Aussage fälschlich auf den Autor selber. Zur Ablehnung eines „mit sich identische[n] Selbstbewußtsein[s]“ durch Mach vgl. Frank : Auf der Suche nach einem Grund, S. 325. Wenig Evidenz vermittelt m. E. dagegen Franks Versuch, Musils negative Ich-Konzeption aus der frühromantischen Vorstellung von „Ichheit“ abzuleiten, die vor allem Novalis als „Einheit, ohne Schranke und Bestimmung“ entwickelt hat und die bei Husserl als „das reine Ich“ wiederkehrt, das „von allem unterschie- den“ sei, „was noch als ‚seiend‘ bezeichnet werden kann“ (ebd., S. 331–333). 6 Vgl. Kap. I.3.2.