Seite - 438 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

438 Teil II: Romantext als Kräftefeld Arnheim verneint damit die eminente ‚Eigenschaftslosigkeit‘ seiner eigenen Existenz und Tätigkeit, die er sich zu statuieren weigert. Mehr noch : In Un- terschied zum neureichen Lottogewinner prätendiert der bereits als reicher Erbe geborene Arnheim in jeder Faser seines ‚ganzheitlichen‘ Wesens eine ab- gerundete ‚Eigenschaftlichkeit‘, die er selber nicht als erworben, sondern nur als angeboren wahrzunehmen bereit ist. Mit feiner Ironie legt Musils Erzähler diese Struktur offen : Geld spielt keine Rolle ; das ist richtig, und einige tausend oder zehntausend Mark sind etwas, dessen Dasein oder Fehlen ein reicher Mann nicht empfindet. Reiche Leute versichern denn auch mit Vorliebe bei jeder Gelegenheit, daß das Geld am Werte eines Menschen nichts ändere ; sie wollen damit sagen, daß sie auch ohne Geld soviel wert wären wie jetzt, und sind immer gekränkt, wenn ein anderer sie mißversteht. Leider widerfährt ihnen das gerade im Verkehr mit geistvollen Menschen nicht selten. Solche besitzen merkwürdig oft kein Geld, sondern nur Pläne und Begabung, aber sie fühlen sich dadurch in ihrem Wert nicht gemindert, und nichts scheint ihnen näher zu liegen, als einen reichen Freund, für den das Geld keine Rolle spielt, zu bitten, daß er sie aus seinem Überfluß zu irgendeinem guten Zweck unterstütze. Sie begreifen nicht, daß der reiche Mann sie mit seinen Ideen unterstützen möchte, mit seinem Können und seiner persönlichen Anziehungskraft. Man bringt ihn auf diese Weise außerdem in einen Gegensatz zu der Natur des Geldes, denn diese will die Vermehrung genau so, wie die Natur des Tieres die Fortpflanzung anstrebt. (MoE 420) Die essayistische Reflexion312 leitet Arnheims ‚feste‘ und schmeichelhafte ‚Überzeugung‘, „daß es der Mensch ist, der dem Besitz seine Bedeutung leiht, und nicht der Besitz dem Menschen“ (MoE 421), zuletzt aus der „Natur des Geldes“ selber ab313, ja erklärt das von der Zivilisation eingeführte Geld 312 Sie mutet fast an wie ein nachgetragener Kommentar zu einem von Flaubert in der Éducation sentimentale gestalteten Konflikt zwischen dem verhältnismäßig wohlhabenden Romanhelden Frédéric Moreau und dem armen Freund Charles Deslauriers, der vergeblich auf die finanzielle Unterstützung Frédérics für seine eigenen Projekte hofft. Näherliegend ist aber die Anregung Musils durch Thomas Buddenbrooks Ausführungen über den „Geschäftsmann“ alten Typs ; vgl. Mann : Buddenbrooks, S. 293 f. Wenn allerdings in Heinrich Breloers Buddenbrooks-Verfilmung der Amsterdamer Kaufmann van Kellen dem Lübecker Thomas Buddenbrook rät : „[D]as Geld will sich vermehren“, dann ist vielleicht sogar Musil der Vater des Gedankens, denn dieser Satz findet sich nicht in Manns Originaltext, sondern wurde von Breloer hinzugefügt. 313 Vgl. dazu Blaschke : Der homo oeconomicus und sein Kredit, S. 303, Anm. 49 : „Die traditio- nelle Kritik am Zinsgewinn als ‚unnatürlicher‘ Mehrwert von Aristoteles über die Scholastik bis Marx wird hier von Arnheim umgekehrt : er präsentiert eine kapitalistisch-naturalisierende Definition des Geldes.“