Seite - 663 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

663„Zeitfiguren“ 1913/1930 „am gesellschaftlichen Schachbrett“ durch die Lippen gezogenen Rings ; aber wie hinreißend werden sie, wenn man sie samt den Eigenschaften sieht, die sie ihrem Besitzer leihen ! […] Man stelle sich vor, die unsichtbare Güte und Auserlesenheit eines Menschen würde plötzlich als ein dottrig goldener, vollmondgroß schwebender Heiligenschein hinter seinem Schei- telwirbel auftauchen, wie es auf frommen, alten Bildern zu sehen ist, während er am Korso spazierengeht oder bei einem Tee soeben Sandwiches auf seinen Teller legt : es wäre ohne Zweifel eines der ungeheuersten und erschütterndsten Erlebnisse ; und solche Kraft, das Unsichtbare, ja sogar das gar nicht Vorhandene sichtbar zu machen, beweist ein gut gemachtes Kleidungsstück alle Tage ! (MoE 526) Unbewusst huldigt Bonadea der charakterbildenden, ja charaktererzeugenden „Kraft“ der Kleidung ohne jede Einschränkung, sie kann sich eine andere als affirmative Umgangsweise damit gar nicht vorstellen. Generell hat sie einen gewaltigen Respekt vor der Legitimität und Macht des jeweils geltenden Fak- tischen, der sie nichts entgegenzusetzen weiß : Sie nahm den Zwang der Welt rein in sich auf, und die Zeiten, wo man die Besuchs- karten an einer Ecke umbog oder seinen Freunden Neujahrswünsche ins Haus schickte oder auf dem Ball die Handschuhe abstreifte, lagen in den Zeiten, wo man das nicht tat, so weit hinter ihr wie für jeden andern Zeitgenossen die Zeit vor hun- dert Jahren, nämlich ganz und gar im Unvorstellbaren, Unmöglichen und Überhol- ten. (MoE 525) Während Ulrich gleichsam aus Prinzip nicht bereit ist, ‚Unmögliches‘ überhaupt zu statuieren, hält sich Bonadea ohne jeden Vorbehalt an den jeweils herrschen- den „Zwang der Welt“ bzw. an das jeweils „naheliegende Gefühl“ (MoE 120). Dementsprechend hat sie „das feste Vertrauen in eine öffentliche Ordnung, die so gerecht sei, daß man, ohne an sie denken zu müssen, seinen privaten An- gelegenheiten nachgehen könne“ (MoE 120). Die gewaltige habituelle Diffe- renz zwischen den beiden manifestiert sich in einem völlig unterschiedlichen Verhältnis zur Sprache und zu den überkommenen sozialen Vorstellungen und Verhaltensweisen, ja zur gesamten herrschenden Doxa der erzählten Zeit : Ihr Lieblingsbegriff war ‚hochanständig‘ ; sie wandte ihn auf Menschen, Dienstboten, Geschäfte und Gefühle an, wenn sie etwas Gutes von ihnen sagen wollte. Sie war imstande, ‚das Wahre, Gute und Schöne‘ so oft und natürlich auszusprechen, wie ein anderer Donnerstag sagt. Was ihr Ideenbedürfnis am tiefsten befriedigte, war die Vorstellung einer stillen, idealen Lebensführung in einem Kreis, den Gatte und Kin- der bilden, während tief darunter das dunkle Reich ‚Führe mich nicht in Versuchung‘