Seite - 1062 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

Teil II: Romantext als Kräftefeld1062 lich unkluge) politische Entscheidungen. So stellt er zur lähmenden, völlig unflexiblen ideologischen Frontenbildung fest : Zu dieser Stimmung paßt auch die Zerdrückung des Mittelstandes. Der Kampf Christ- lichsozial-Sozialdemokratisch wird in der Diagonale, in der Linie geringsten Wider- standes entschieden. Z. T. ja die dumme alte Frage mit dem Kapital, obgleich das Rentenkapital ja gar nicht das Kapital ist, sondern nur aus Blödheit als altes Symbol erschlagen wird. Wahrscheinlich [sind] viele Sozialisten klar darüber. Aber verstrickt in den tausend kleinen Widerständen des Parlamentarismus, bleibt ihnen nichts übrig. Bleibt ihnen nichts übrig, weil Idee und zur Idee dienender Fanatismus fehlen. Dieser Krieg gegen Pensionisten und Waisen ist ebenso grausam wie der Völkerbund. (Tb 1, 406) An anderer Stelle artikuliert Musil noch deutlicher sein Ungenügen an zu sim- plen politisch-ideologischen Antagonismen, indem er sich auf den dichotomi- schen Gegensatz zwischen ‚linkem‘ Internationalismus und ‚rechtem‘ Natio- nalismus bezieht : „Diese Trennung international-national mit dem Schwanz von tapfer, hart, genügsam usw. einer- und andrerseits trennt ähnlich wie sei- nerzeit die Reformation.“ (Tb 1, 392) Als Antwort auf die unüberwindbare Spaltung der Gesellschaft in verfeindete politisch-ideologische Lager plädiert Musil 1920 im Blick auf sein Romanprojekt für einen doppelten Bruch mit den überkommenen Alternativen : „Achilles wäre […] gewiß weder Protestant noch Katholik gewesen.“ (Tb 1, 392) Erbitterte ideologische Feindschaften waren in der Zwischenkriegszeit nicht allein zwischen rechten und linken Gruppierungen zu beobachten, wie sie Musil in den Kapitelgruppen-Entwürfen zum Mann ohne Eigenschaf- ten als Konfrontation zwischen dem Faschisten Meingast und dem Sozialis- ten Schmeißer skizziert hat (vgl. MoE 1514–1523, bes. MoE 1518 f. u. 1522 f., sowie M II/1/22–23), sondern in den verschiedensten Konstellationen. Im Romantext finden sie sich etwa in den Gegenüberstellungen der ideologisch konträren „Exponenten des Zeitgeistes“ Hans Sepp oder Schmeißer und der männlichen Hauptfigur Ulrich wieder, die aus soziologischer Perspektive recht pauschal als Konflikte zwischen Bildungsbürgertum und Kleinbürgertum bzw. zwischen Bildungsbürgertum und Proletariat bezeichnet werden können. Andere Gegnerschaften hingen mit den groben Klassenkonflikten im marxis- tischen Sinn oft nur recht mittelbar zusammen und können nicht mehr ohne weiteres auf wirtschaftliche und/oder soziale Ungleichheit zurückgeführt wer- den. Eine solche ideologische Frontstellung stellt die im letzten kanonischen Romankapitel gezeichnete Auseinandersetzung zwischen zwei Bürgersöhnen