Seite - 1084 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

Teil II: Romantext als Kräftefeld1084 vertritt (MoE 484). Ulrichs mehrschichtiges Argumentieren zielt wiederum auf die Erweiterung der menschlichen Möglichkeiten, ja der bürgerliche Intel- lektuelle führt das von ihm postulierte essayistische Denken exemplarisch vor, wenn er fortfährt : Aber man kann auch das Umgekehrte sagen : Wenn unser Leben Fortschritte im ein- zelnen hat, hat es Sinn im einzelnen. Wenn es aber einmal einen Sinn gehabt hat, zum Beispiel den Göttern Menschen zu opfern oder Hexen zu verbrennen oder das Haar zu pudern, dann bleibt das doch ein sinnvolles Lebensgefühl, auch wenn hygi- enischere Sitten und Humanität Fortschritte sind. Der Fehler ist, daß der Fortschritt immer mit dem alten Sinn aufräumen will. (MoE 485) Aus der sein Argument abschließenden Kritik Ulrichs an einem eindimen- sionalen Fortschrittsoptimismus bzw. an der daraus resultierenden Dialektik der Aufklärung ergibt sich im Gesprächsverlauf eine zeitweilige Übereinkunft zwischen ihm und Hans Sepp gegenüber dem Progressismus des assimilier- ten Juden Leo Fischel. Dieser wittert einen ihm ungünstigen Koalitionswech- sel, fühlt sich auch dementsprechend „gereizt“ – „nicht minder durch seinen Freund wie durch die unreifen Buben“ (MoE 486) – und warnt in propheti- scher Erregung vor einer Rückkehr „zu den Menschenopfern“, nachdem man doch „ihre verabscheuenswürdige Finsternis glücklich überwunden“ habe (MoE 485). Jetzt plötzlich übernimmt Hans Sepp die bisher vom Mann ohne Eigenschaften eingenommene relativierende Sichtweise : ‚Finsternis ist gar nicht so sicher zu behaupten !‘ antwortete Hans Sepp an Ulrichs Stelle. ‚Wenn Sie einen unschuldigen Hasen verschlingen, ist das finster ; wenn aber ein Kannibale unter religiösen Zeremonien ehrfürchtig einen Stammesfremden ver- speist, wissen wir einfach nicht, was in ihm vorgeht !‘ / ‚Es muß wirklich an über- wundenen Zeiten etwas daran gewesen sein,‘ schloß sich ihm Ulrich an ‚sonst wären doch nicht so viele nette Menschen einst mit ihnen einverstanden gewesen. Vielleicht ließe sich das für uns ausnützen, ohne große Opfer zu bringen ? Und vielleicht opfern wir heute gerade deshalb noch viele Menschen, weil wir uns die Frage der richtigen Überwindung früherer Menschheitseinfälle nie deutlich gestellt haben ! ? Es sind das schwer auszudrückende und undurchsichtige Beziehungen.‘ (MoE 485) Ulrichs gedanklicher Multiperspektivismus steht für jene „schwer ausdrück ba- re[n], schwer zu bewertende[n] Vorgänge in seinem Kopf“ (MoE 432), deren anspruchsvoller und anstrengender Nachvollzug den meisten Zeitgenossen zu mühsam ist. Selbst sein kurzzeitiger Bündnisgenosse Hans Sepp besinnt