Seite - 1140 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

Teil III: Erzeugungsformel des Werks und Selbstobjektivierung des Autors1140 Versuch eher konstruktiv und synthetisch zu nennen. Sie schildern etwas Aufgelöstes, aber sie schildern eigentlich gerade so wie früher, wo man an die festen Konturen der Dinge geglaubt hat. Hier wären wir bei der Rolle der Form im geistigen und künstle- rischen Ausdruck […].132 Mit den abschließenden Worten dieses Zitats spielt Musil nicht nur auf die gestalttheoretische Grundlage seines eigenen Schreibens an, sondern auch auf dezidierte Formkünstler wie Flaubert, in deren literarischer Tradition er sich sieht. Auf die vielbemühte „Krisis der literarischen Gegenständlichkeit“133 möchte Musil jedenfalls nicht jene „zerfallene assoziative Dingsprache“ fol- gen lassen, „wie sie den Monolog nicht bloß des Romanciers, sondern der ungezählten der ersten Sprache Entfremdeten durchwächst, welche die Masse ausmachen“.134 Der um den „inneren Menschen“ bemühte moderne Erzähler steht damit vor einem traditionellen erzähltechnischen Problem : Bereits der realistische Objektivitätstheoretiker Spielhagen hatte die Schwierigkeit eingestanden, „complicirte Seelenzustände objectiv darzustellen“, und warnte vor dem da- raus resultierenden „Ueberwuchern der Gesprächsform in den modernen Romanen“.135 Musil zieht aus dieser darstellerischen Problematik im Mann ohne Eigenschaften mehrere stilistische Konsequenzen : Dazu zählt nicht allein die Dominanz der vordem verpönten „reflectirende[n] Methode“136, sondern überdies eine grundsätzlich experimentelle Erzählhaltung (als performative Umsetzung des ‚Möglichkeitssinns‘)137, die Überblendung unterschiedlicher Erzählebenen und Erzählperspektiven mit der (schon von Flaubert exten- siv eingesetzten) vorderhand objektivierenden Technik der erlebten Rede, welche hier aber eine wechselseitige Perspektivierung objektivierender und subjektivierender Erzählverfahren bewirkt138, die erwähnten Techniken des Zitats und der Montage sowie das Aufbrechen der ‚linearen‘ Erzählordnung. Es handelt sich um ästhetische Antworten auf die von Musil diagnostizierte 132 So im eben zitierten Brief an Johannes von Allesch, 15.3.1931 (Br 1, 504). 133 Adorno : Standort des Erzählers im zeitgenössischen Roman, S. 42. 134 Ebd., S. 47. 135 Spielhagen : Ueber Objectivetät im Roman, S. 190. 136 Ebd. 137 Bereits in seiner Skizze der Erkenntnis des Dichters (1918) hat Musil sich die experimentelle Auf- gabe gestellt, „immer neue Lösungen, Zusammenhänge, Konstellationen, Variable zu entde- cken, Prototypen von Geschehensabläufen hinzustellen, den inneren Menschen [zu] erfinden.“ (GW 8, 1029) 138 Vgl. dazu Honnef-Becker : Selbstreferentielle Strukturen, S. 83–86.